Diese auf einer Unmenge sorgf\u00e4ltig recherchierter Fakten aufgebaute Story, in der von zwei FAZ-Journalisten vor dem Leser fast so etwas wie ein politisches \u201eSittengem\u00e4lde\u201c der-Regierungszeit Angela Merkels in der deutschen Nachwende-\u00c4ra ausgebreitet wird, l\u00e4\u00dft sich auch als die Geschichte vom aufhaltsamen Aufstieg des SPD-Politikers Gerhard Schr\u00f6der zum Schattenkanzler Wladimir Putins in Deutschland verstehen, dessen Nebenregierung bestehend aus sozialdemokratischen Lobbyisten und L\u00e4nderregierungschefs bis in das Kanzleramt hineinreichte und eine Vorform k\u00fcnftiger Quisling-Regierungen von Moskaus Gnaden gewesen sein k\u00f6nnte. \u00c4hnlich wie Hitler damit begann, das (1806 liquidierte und als preu\u00dfisches Operetten-Kaisertum 1871 restaurierte) \u201eHeilige R\u00f6mische Reich Deutscher Nation\u201c territorial wiederherzustellen, betreibt Putin die Wiedererrichtung der 1991 auf Beschlu\u00df ihrer Gliedstaaten aufgel\u00f6sten \u201eUnion der Sozialistischen Sowjetrepubliken\u201c und versucht diese zur alten Gr\u00f6\u00dfe des 1917 gest\u00fcrzten Russischen Zarentums zur\u00fcckzuf\u00fchren. Und ebenso wie Hitler f\u00fcr seine Restauration des Deutschen Kaiserreiches keinen Deutschen Kaiser mehr ben\u00f6tigte, braucht Putin f\u00fcr sein sozial-faschistisches Zarentum keinen russischen Zaren mehr. Denn genauso wie Hitler das Preu\u00dfentum in den NS-Staat integriert hatte, versucht Putin etwas \u00c4hnliches mit der Restauration des \u201esozialistischen\u201c Zarentums Stalins. Letzterer hatte sich 1934 gegen das leninistische ZK (gest\u00fctzt auf die Geheimdienst-Provokation des \u201eKirow-Mords\u201c) an die Spitze des von ihm geschaffenen \u201ezaristischen\u201c ZKs geputscht und war damit zum Hauptkonkurrenten Hitlers im Kampf beider Systeme, zwischen Faschismus und Sozialfaschismus um die Vorherrschaft in Europa geworden. Diese alte Geschichte hat Putin bei seinem bisher erfolglos gebliebenen Versuch\u201a \u201edie\u201c Ukraine wieder in sein raschistisches (Russia + Fascism = Rushism) Zarenreich einzugemeinden, am 24.02.2022 aus der Versenkung geholt.<\/p>\n
Doch der Krieg zwischen Ru\u00dfland und Ukrajina ist nicht, wie von Putin behauptet, der Kampf zwischen der vom \u201eWesten\u201c (= NATO) bedrohten Russischen F\u00f6deration und \u201eder\u201c angeblich von \u201eNazis\u201c unterwanderten Ukraine oder zwischen Antifaschismus und Faschismus (als welchen der Putinismus diesen Krieg vor allem gegen\u00fcber der \u201eDritten Welt\u201c zu verkaufen sucht), sondern, vergleichbar mit den 40er Jahren des vorigen Jahrhunderts, ein Existenzkampf zwischen der \u201awestlichen\u2018 = b\u00fcrgerlichen Gesellschaft und dem Sozial-Faschismus Ru\u00dflands und Chinas. \u201eSozial-Faschismus\u201c, weil die Nachfolger sowohl der UdSSR als auch der VR China Mao Tsetungs heute eine jeweils gescheiterte proletarische Revolution hinter sich haben oder in diesem Proze\u00df noch mit einem Bein drinstecken. Daher sollten die V\u00f6lker des \u201ekollektiven Westens\u201c (Originalton Putin) den ihnen bevorstehenden Verteidigungskampf f\u00fcr die staatliche Existenz ihrer Nationen mit derselben Entschlossenheit f\u00fchren, wie dies den Ukrainern bisher gegen den globalen Neuen Faschismus Ru\u00dflands gelungen ist.<\/p>\n
F\u00fcr den Marxschen Kommunismus, dessen entscheidender Beitrag zur antifeudalen Revolution im Vorgriff auf das \u201eKr\u00e4hen des gallischen Hahns\u201c in Deutschland das \u201eManifest der Kommunistischen Partei\u201c war, ergeben sich aus dem Studium der Geschichte der Klassenk\u00e4mpfe seit 1848 Fragen, die f\u00fcr den Verteidigungskampf des \u201eWestens\u201c gegen den russisch-chinesisch inspirierten Sozial-Faschismus von Bedeutung sind: Wieso kam die Oktoberrevolution, die alle M\u00f6glichkeiten besa\u00df, um den Widerstreit zwischen \u00d6konomie und Politik in einen f\u00fcr das Proletariat ohne gro\u00dfe Probleme l\u00f6sbaren Widerspruch umzuwandeln, 1917 mit einem Geburtsfehler zur Welt, weil ihre marxistischen Geburtshelfer zu der Ansicht gekommen waren, da\u00df die im Vorwort zur zweiten russischen Ausgabe des \u201eManifests der Kommunistischen Partei\u201c (1882) von Marx und Engels zur Diskussion gestellte Hypothese, ob die neben dem schwindelhaft entwickelten kapitalistischen Grundbesitz \u201ezur gr\u00f6\u00dferen H\u00e4lfte\u201c sich noch im \u201eGemeinbesitz der Bauern\u201c befindliche russische Form der obschtschina nicht auch unmittelbar in die h\u00f6here des kommunistischen Gemeinbesitzes \u00fcbergehn k\u00f6nne, f\u00fcr historisch \u00fcberholt erkl\u00e4rt hatten, und sie annahmen, da\u00df Ru\u00dfland \u201edenselben Aufl\u00f6sungsproze\u00df\u201c mittelalterlicher Produktionsformen werde \u201edurchlaufen\u201c m\u00fcssen wie der kapitalistische \u201eWesten\u201c? H\u00e4tte sich dann nicht auch die Machtfrage in Petersburg 1917 etwas anders stellen m\u00fcssen als 1918 in Berlin? Im einen Fall als Modernisierung der obschtschina mit der Diktatur des Proletariats im Hintergrund, im anderen als Sturz der mit dem Preu\u00dfentum verquickten Teile der Bourgeoisie durch die revolution\u00e4re Arbeiterklasse im B\u00fcndnis mit der antipreu\u00dfischen Bourgeoisie \u2013 eine Einsicht, f\u00fcr deren Durchbruch offenbar erst ein zweiter Weltkrieg vonn\u00f6ten gewesen war?<\/p>\n
Von daher ist das f\u00fcr Frankreich, England und danach die USA und schlie\u00dflich auch f\u00fcr das \u201ewestliche\u201c Europa heute theoretisch m\u00f6gliche Umschlagen des \u201ewestlichen\u201c Kapitalismus in den Kommunismus in Ru\u00dfland (wie auch in China als dessen asiatischer Kopie) nicht m\u00f6glich, ohne da\u00df beide L\u00e4nder den Umweg \u00fcber die in der Verfassung garantierte Freiheit machen m\u00fcssen, durch die die Bourgeoisie gezwungen sein wird, ihre Konkurrenz unter der rule of law friedlich zu regeln und ihr erlaubt, durch ihre alleinige Verf\u00fcgungsgewalt \u00fcber die Produktionsmittel \u201eihre\u201c Lohnarbeiter \u201eprivat\u201c ausbeuten zu \u201ed\u00fcrfen\u201c. Erst dadurch werden Ru\u00dfland und China einen analogen Entwicklungsweg zu demjenigen des \u201eWestens\u201c gehen, der das Umschlagen auch des \u201e\u00f6stlichen\u201c Kapitalismus in den Kommunismus theoretisch erm\u00f6glicht.<\/p>\n
Da inzwischen die konterrevolution\u00e4ren Weltm\u00e4chte Ru\u00dfland und China die sog. \u201eDritte Welt\u201c \u00e4hnlich wie die Imperialisten im Ersten Weltkrieg f\u00fcr ihre Welt-Politik einzuspannen versuchen, um sie gegen den \u201ewestlichen Imperialismus\u201c in Position zu bringen, stellen sich die Verh\u00e4ltnisse innerhalb der \u201eDritten Welt\u201c heute \u00e4hnlich dar wie 1848 diejenigen in Europa. Ebenso wie \u201eder Westen\u201c die \u201ewestliche\u201c Freiheit der Ausbeutung des Lohnarbeiters gegen den \u201e\u00f6stlichen\u201c Despotismus verteidigt, liegt es in\u00a0 seinem unmittelbaren Interesse, den Kampf der demokratisch-revolution\u00e4ren Bewegungen in der \u201eDritten Welt\u201c gegen ihre faschistischen und sozial-faschistischen Potentaten, die von Ru\u00dfland und China gegen den \u201eWesten\u201c abgeschirmt werden, f\u00fcr die Durchsetzung einer demokratischen Verfassung und die rule of law zu unterst\u00fctzen. Dieser Verteidigungskampf ist unmittelbar mit der Verteidigung der revolution\u00e4ren Potenzen einer proletarischen Revolution im kapitalistischen \u201eWesten\u201c und all dem, was den nach dem Muster der USA als dem am weitest entwickelten \u201ewestlichen\u201c Kapitalismus ausmacht, verbunden und h\u00e4lt das Wiederankn\u00fcpfen an der von Marx und Engels entwickelten Strategie und Taktik der proletarischen Revolution offen. Erst dadurch werden Ru\u00dfland und China gezwungen sein, einen analogen Entwicklungsweg zu demjenigen im \u201aWesten\u2018 zu gehen.<\/p>\n
Als sie noch Kommunisten sein wollten, haben sie danach, wie es bei Mao hei\u00dft, was allerdings politisch folgenlos blieb, \u201eden kapitalistischen Weg eingeschlagen\u201c, der beim alles beherrschenden Staatsmonopol und bei der empirealistischen Hegemonie endete. Die R\u00fcckkehr zu den von Marx entdeckten kommunistischen Produktionsformen der russischen Dorfgemeinde w\u00e4re heute im Gegensatz zu 1917 der Weg zur\u00fcck zur russischen Dorfgemeinde \u00e0 la Alexander Herzen, auf dem er den rein nationalen Charakter der obschtschina zu konservieren trachtete, w\u00e4hrend f\u00fcr Marx das \u00dcberleben der obschtschina nur in Verbindung mit ihrer \u201ewestlichen\u201c Modernisierung erfolgreich gewesen w\u00e4re. An der Machnowstschina, wie auch an der chinesischen Revolution wurde dagegen deutlich, da\u00df die Mehrheit der Bauern sowohl in China als auch in Ukrajina von den Kommunisten eine \u201ewestliche\u201c Bauernbefreiung erwartet hatten: die Befreiung vom Joch der asiatischen Despotie zu selbst\u00e4ndig wirtschaftenden Eigent\u00fcmern ihrer Produktionsmittel, die sich im Laufe der Zeit unter der Diktatur des Proletariats in Verbindung mit \u201edem Recht auf Lostrennung\u201c an kooperative Wirtschaftsformen gebunden h\u00e4tten. F\u00fcr die \u201eDritte Welt\u201c gilt heute vielmehr (als Ironie der Geschichte) die von Lenin gegen die obschtschina gerichtete Feststellung, da\u00df diese vor der kapitalistischen Entwicklung Ru\u00dflands nicht mehr zu bewahren gewesen sei. Wie sich aber in Analogie zu den Antifeudalen Revolutionen im Alten Europa heute in der \u201eDritten Welt\u201c deren antifeudal-demokratische Revolution gestalten wird, kann sich nur aus den K\u00e4mpfen ihrer V\u00f6lker ergeben. 1921 orientierten sich die chinesischen Kommunisten an der Sowjetunion, heute wird sich die \u201eDritte Welt\u201c am \u201eWesten\u201c orientieren m\u00fcssen, um nicht von einer (national-)\u201csozialistischen\u201c Version des Kolonialismus ausgebeutet und unterdr\u00fcckt zu werden. Absurderweise werden sie das gerade im B\u00fcndnis mit den ehemaligen \u201ewestlichen\u201c, Kolonialisten tun m\u00fcssen.<\/p>\n