Wer aus aktuellem Anla\u00df die Zeitungsartikel und Briefe liest, die Marx und Engels in der ersten H\u00e4lfte der 50er Jahre zur sog. Orientkrise geschrieben haben, wird einige frappierende \u00c4hnlichkeiten zu unserer heutigen \u201aOrientkrise\u2018 (die l\u00e4ngst nicht mehr so hei\u00dft), aber auch gewisse Unterschiede entdecken, die sich eineinhalb Jahrhunderte sp\u00e4ter, nachdem eine proletarische Revolution, deren Konterrevolution und zwei Weltkriege \u00fcber Europa hinweg gewalzt sind, ergeben haben. Auch zu jener Zeit mu\u00df es f\u00fcr die beiden revolution\u00e4ren Intellektuellen eine Horrorvision gewesen sein sich vorzustellen, was passieren w\u00fcrde, wenn es dem russischen Zarentum gelungen w\u00e4re, das Osmanische Reich zur Kapitulation zu zwingen, sich an der Meerenge des Bosporus festzusetzen und von dort ausgehend das Schwarze Meer, das \u00f6stliche Mittelmeer und (vorbereitet durch die systematische Ausbreitung des Panslawismus und der russischen Orthodoxie) den Balkan zu beherrschen. Marx und Engels waren keine Pazifisten. Ru\u00dfland war und blieb auch weiterhin, wie sich 1848 gezeigt hatte, der Hauptst\u00fctzpunkt der europ\u00e4ischen Reaktion. Wenn die weitere Expansion des Russischen Weltreiches von den westlichen Gro\u00dfm\u00e4chten England und Frankreich im sogenannten Krimkrieg (1854-56) h\u00e4tte ernsthaft verhindert werden sollen, dann h\u00e4tte die russische Hegemonialmacht an Armen und Beinen amputiert und ihre Zug\u00e4nge zur Ostsee und zum Schwarzen Meer blockiert werden m\u00fcssen. Dazu h\u00e4tten sie letzten Endes, woran Napoleon 1812 gescheitert war, den Zaren zur Kapitulation zwingen m\u00fcssen, auch, um ihn daran zu hindern, den englischen China-Handel via Schwarzes Meer und T\u00fcrkei (Trabzon) zu blockieren. (Den Suezkanal gab es noch nicht.) Dadurch w\u00e4re Ru\u00dfland, und das war f\u00fcr Marx und Engels daran die zentrale \u00dcberlegung, als Hauptst\u00fctzpunkt der europ\u00e4ischen Reaktion ausgefallen und die proletarische Revolution enorm beschleunigt worden. Allerdings auch die \u201aBefreiung\u2018 des \u201akranken Mannes am Bosporus\u2018 von der Last seines altersschwach gewordenen Imperiums (das vom Persischen Golf bis nach Tunesien reichte). Marx und Engels waren auch keine antiimperialistischen Romantiker. Sie unterst\u00fctzten alle Bestrebungen der V\u00f6lker und Nationen, die sich eine eigene Kultur und m\u00f6glichst auch eine eigene herrschende Klasse zulegen und verteidigen konnten, in der Erwartung, da\u00df dabei im Laufe der Zeit auch das Proletariat entstehen werde, das den Kampf gegen die Bourgeoisie, aber auch gegen fremde Eroberer aufnimmt. So unterschieden sie z.B. zwischen jenen Balkanv\u00f6lkern, denen, wie den Serben, dies im Widerstand gegen die t\u00fcrkische Besatzungsmacht, bereits ansatzweise gelungen war und jenen, die im Zustand von Hirten und Stra\u00dfenr\u00e4ubern verharrten. Diese christlichen V\u00f6lker befanden sich generell in dem Widerstreit, da\u00df, je st\u00e4rker der Druck der islamischen Besatzungsmacht zunahm, sich der Einflu\u00df des Panslawismus vergr\u00f6\u00dferte, mit dem alleinigen Ziel Moskaus, den \u201aKranken Mann am Bosporus\u2018 mitsamt Islam vom Balkan zu verjagen und ihn dort zu beerben.<\/p>\n
Als der halbherzige Versuch Englands und Frankreichs, das Vordringen Moskaus Richtung Balkan-Halbinsel und Konstantinopel (mit der k\u00fcnftigen Bezeichnung Zaregrad) am Bosporus zu stoppen, schlie\u00dflich in dem ergebnislosen blutigen Gemetzel auf der Krim fehlgeschlagen und der alte Zustand des Status quo ante durch einen faulen Frieden (den Frieden von Paris 1856) und damit der Hauptst\u00fctzpunkt der Reaktion in Europa wiederhergestellt worden waren, verlegte sich das Zarentum nun verst\u00e4rkt darauf, innerhalb der revolution\u00e4ren Arbeiterbewegung, da sich die revolution\u00e4ren Klassenk\u00e4mpfe nicht mehr gemeinsam mit der Bourgeoisie gegen die feudale Reaktion, sondern gegen die Bourgeoisie selbst richteten, das linke Jakobinertum, vor dessen Ansteckungsgefahr es seine eigene Intelligenzija mit allen Mitteln (Zensur, Polizei, Sibirien) unbedingt meinte sch\u00fctzen \u2018zu m\u00fcssen, durch \u201aaktive Ma\u00dfnahmen\u2018 zu f\u00f6rdern und zu st\u00e4rken. Gegen diesen zaristischen Jakobinismus richtete sich wiederum, was Marx einmal als foreign policy der working class einem liberalen Freund der Arbeiterklasse gegen\u00fcber bezeichnet hatte, der die Arbeiter ihren \u201aKlassenkampf\u2018, die Bourgeoisie aber deren Au\u00dfenpolitik hatte machen lassen wollen. Die Reaktion war, so l\u00e4\u00dft sich daraus entnehmen, durch die europ\u00e4ischen Revolution von 1848 zwar angeschlagen, aber nicht zu Boden gegangen; und wer ihr den entscheidenden Schlag versetzen konnte, war nicht mehr die europ\u00e4ische Bourgeoisie, sondern das Proletariat. Daher richteten sich in dieser ver\u00e4nderten Situation die \u201aaktiven Ma\u00dfnahmen\u2018 des Zarentums gegen die explosive Verbindung der foreign policy der working class mit der proletarischen Revolution, die durch die St\u00e4rkung jener Kr\u00e4fte an ihrer weitere Entfaltung gehindert werden sollte, die wie Bakunin oder Carl Vogt von der \u201areinen proletarischen\u2018, also jakobinischen, Revolution tagtr\u00e4umten. Der zaristische Jakobinismus sollte aber nicht nur Einflu\u00df auf die revolution\u00e4re Bewegung nehmen, sondern zugleich damit die b\u00fcrgerliche \u00d6ffentlichkeit erschreckt werden, f\u00fcr die der Zar als Retter vor den revolution\u00e4ren Umtrieben der Kommunisten erschienen w\u00e4re.<\/p>\n
150 Jahre sp\u00e4ter befindet sich Europa gegen\u00fcber Putins Neuem Zarentum in einer vergleichbaren und wenig besseren Lage…<\/p>\n