{"id":168,"date":"2005-05-29T13:27:46","date_gmt":"2005-05-29T11:27:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.parteimarx.org\/wordpress\/?p=168"},"modified":"2013-04-02T20:58:42","modified_gmt":"2013-04-02T18:58:42","slug":"uber-uwe-jens-heuers-marxismus-und-politik1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.parteimarx.org\/?p=168","title":{"rendered":"\u00dcber Uwe-Jens Heuer: Marxismus und Politik"},"content":{"rendered":"

Den ganzen Text als PDf-Datei laden.<\/a><\/p>\n

Inhalt<\/h1>\n

In seinem Buch Marxismus und Politik<\/em> geht Uwe-Jens Heuer von der Trennung zwischen Marx, dem \u00d6konomen und Marx, dem „Marxisten“ aus. Diese m\u00fcndet in die These, da\u00df eine \u00bbkonsistente Gesamttheorie der Politik, die der Wissenschaft der politischen \u00d6konomie des Kapitalismus gleichwertig zur Seite gestellt werden\u00ab<\/strong> kann, nicht vorliege. Mit einer derart fragw\u00fcrdigen Feststellung m\u00fc\u00dfte die revolution\u00e4re Strategie der „Partei Marx“ zur Politologie verk\u00fcmmern und aus Marx ein b\u00fcrgerlicher \u00d6konom werden. Bereits von Rosa Luxemburg war der Marx von 1848 zu einem \u00bbradikalen Demokraten\u00ab<\/strong> herabgestuft worden, der sich erst danach zum „Marxisten“ gemausert habe. (STREITPUNKT 2 Lenin und der Kampf gegen den linken Sozialimperialismus, 55)<\/p>\n

\u00c4hnlich der Autor dieses Buches, der bei Marx zwischen der politischen und der sozialen Revolution einen Bruch festzustellen meint. Da mu\u00df die Frage gestattet sein, wie es kommt, da\u00df dieser \u00bbradikale Demokrat\u00ab<\/strong> (ebenda) unmittelbar vor 1848 das Manifest der kommunistischen Partei<\/em> verfa\u00dft hat, worin dem kleinb\u00fcrgerlichen Antikapitalismus der politische Klassenkampf des Proletariats gegen\u00fcbergestellt wird?<\/p>\n

Zur Best\u00e4tigung seiner These verweist d.A. auf Marxens Kritik an einem Aufsatz Arnold Ruges zum Schlesischen Weberaufstand 1844, worin letzterer diesen vom Standpunkt eines radikalen Demokraten analysiert. W\u00e4hrend Marx die weltpolitische Bedeutung dieses Aufstands als politischen Klassenkampf (avant la lettre) hervorhebt, beschr\u00e4nkt sich Ruge auf eine Kritik an der Unf\u00e4higkeit der preu\u00dfischen Monarchie, die Armenpflege besser zu organisieren. Zu Ruges kleinb\u00fcrgerlichem Staatsverst\u00e4ndnis schreibt Marx: Bereits die Gro\u00dfe Franz\u00f6sische Revolution habe die \u00bbheillose Isolierung des franz\u00f6sischen B\u00fcrgers vom Gemeinwesen\u00ab<\/strong> nicht aufzuheben vermocht. Diese beruhe auf der Trennung des Arbeiters vom politischen Gemeinwesen, die \u00bbunverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig allseitiger, unertr\u00e4glicher, f\u00fcrchterlicher und widerspruchsvoller\u00ab<\/strong> sei \u00bbals die Isolierung vom politischen Gemeinwesen\u00ab<\/strong>. Dementsprechend sei auch die Aufhebung dieser Isolierung \u00bbum soviel unendlicher, wie der <\/strong>Mensch<\/strong><\/em> unendlicher ist als der Staatsb\u00fcrger\u00ab<\/strong> bzw. wie das menschliche Leben unendlicher ist als das politische Leben. Daher besitze der schlesische Aufstand eine universelle Seele, w\u00e4hrend sich hinter den politischen Aufst\u00e4nden der Vergangenheit, mochten sie auch noch so universell daherkommen, der engstirnige Geist in seiner \u00bbkolossalsten Form\u00ab<\/strong> verberge.<\/p>\n

In dieser Gegen\u00fcberstellung werden von Marx der links-hegelianische Universalismus und der Feuerbachsche Humanismus nicht einfach negiert, sondern der darin verborgene soziale Antagonismus von innen nach au\u00dfen gest\u00fclpt, dessen politische Form in den politischen Klassenkampf m\u00fcndet, in dem das \u00bbwahre Gemeinwesen des Menschen\u00ab<\/strong>, von dem der Arbeiter \u00bbdurch seine Arbeit isoliert\u00ab<\/strong> ist, als Sozialismus zum Vorschein kommt.<\/p>\n

Damit stellt sich die angebliche Trennung des \u00bbradikalen Demokraten\u00ab<\/strong> vom „marxistischen“ \u00d6konomen als „marxistisches“ Phantasma heraus, dessen \u00f6konomistischer Politizismus von Arnold Ruge auf die Formel gebracht wird, da\u00df eine \u00bbSozialrevolution ohne politische Seele (<\/strong>d.h.<\/strong> ohne die organisierende Einheit vom Standpunkt des Ganzen aus)\u00ab<\/strong> unm\u00f6glich sei. Eine soziale Revolution mit einer politischen Seele stellt sich f\u00fcr Marx entweder als \u00bbzusammengesetzter Unsinn\u00ab<\/strong> dar oder beinhalte die banale Erkenntnis, da\u00df jede Revolution, die die alte Gesellschaft umst\u00fcrzt, per se politisch sei. So unsinnig aber eine soziale Revolution mit einer politischen Seele, \u00bbebenso vern\u00fcnftig ist eine <\/strong>politische Revolution<\/strong><\/em> mit einer <\/strong>sozialen Seele<\/strong><\/em>\u00ab<\/strong>. In dieser Umst\u00fclpung ist bereits im Kern die Marxsche Position zur Revolution von 1848 vorweggenommen, w\u00e4hrend sich der von Uwe-Jens Heuer gekennzeichnete Weg \u00bbvom radikalen Demokraten zum revolution\u00e4ren Sozialisten\u00ab<\/strong> als der direkte Weg zur\u00fcck zu Arnold Ruge herausstellt.<\/p>\n

Die enge Verwandtschaft zwischen Ruges und Heuers Verst\u00e4ndnis von der sozialen Revolution zeigt sich auch in der Anwendung der Rugeschen Formel auf die Oktoberrevolution. Dabei stellt Heuer die These auf, da\u00df es dieser nicht gelungen sei, ihre politische H\u00fclle abzuwerfen, ohne da\u00df sich in Erfahrung bringen l\u00e4\u00dft, worin denn deren soziale Seele bestanden hat. Ohne Klarheit dar\u00fcber bleibt aber die Frage offen, ob der Sturz der Provisorischen Regierung durch die Bolschewiki im Oktober nur ein Mittel zum Zweck \u00bbder politisch einflu\u00dfreichen Klassen <\/strong>(war<\/strong>), ihre Isolierung vom Staatswesen und von der Herrschaft aufzuheben\u00ab<\/strong> oder ob die Trennung der Arbeiter und Bauern vom \u00bbwahre(n) Gemeinwesen des Menschen\u00ab<\/strong> dadurch tats\u00e4chlich beseitigt werden konnte? (Marx, s.o.)<\/p>\n

Bekanntlich ist die Oktoberrevolution nicht am Gegensatz Individuum-Staat, sondern an einem Staat gewordenen Individuum als personifizierter Konterrevolution gescheitert. Solange d.A. sich dieser Einsicht verschlie\u00dft, sind seine Worte des Bedauerns dar\u00fcber wohlfeil. Seine Formel von der rechtzeitigen Sprengung der politischen H\u00fclle erweist sich als unzureichend und sein Sozialismus als ein Sozialismus ohne Proletariat und Klassenkampf. Deshalb klammert er sich verzweifelt an der \u00bbStaatswerdung der sozialistischen Bewegung\u00ab<\/strong> und an Bakunin fest, dessen Ansicht er darin teilt, da\u00df die Selbstregierung von damals 40 Millionen Deutschen nicht zu realisieren gewesen sei, was Marx in Abrede stellte, indem er Bakunin darauf hinweist, was dieser sich offenbar nicht vorstellen k\u00f6nne, da\u00df es in einer Arbeiter-Kooperativ-Fabrik lediglich des Einsatzes einiger f\u00e4higer Manager bedarf, um dieses Problem „von unten“ zu l\u00f6sen. Die gleiche revolution\u00e4re Phantasielosigkeit meint Friedrich Engels im Staatsverst\u00e4ndnis der alten Sozialdemokratie erkannt zu haben, die er auf deren \u00bbAberglauben in den Staat\u00ab<\/strong> zur\u00fcckf\u00fchrt. <\/p>\n

Dieser Aberglaube kann allerdings, wie d.A. seinen Lesern ad <\/em>hominem<\/em> vorexerziert, auch in das entgegengesetzte Extrem umschlagen; so z.B. in seiner Aussage, da\u00df, \u00bbwenn die Verh\u00e4ltnisse grundlegend ver\u00e4ndert werden sollen<\/strong>\u00ab, es \u00bb<\/strong>…dazu eines Umsturzes der Eigentumsverh\u00e4ltnisse\u00ab<\/strong> bedarf, was exakt mit der Formel Arnold Ruges \u00fcbereinstimmt. Dementsprechend wird der „Marxismus“ zu einem Vademecum f\u00fcr an der politischen Macht nicht ausreichend beteiligte umsturzwillige Klassen oder Cliquen der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft. Solch ein \u00bbUmsturz der Eigentumsverh\u00e4ltnisse\u00ab<\/strong> mu\u00df aber durchaus nicht nur von „links“ erfolgen. Ebenso er\u00f6ffnet das Anstellen von Denkm\u00f6glichkeiten \u00fcber \u00bbandere Gesellschaftsordnungen\u00ab <\/strong>durch Heuer viele M\u00f6glichkeiten \u00bbsozialistischer Staatswerdungen\u00ab<\/strong> von Kuba, Zimbabwe, Syrien bis nach Nord-Korea. Auch heutigen \u00bbradikalen Demokraten\u00ab<\/strong> geht es nicht allein um ihr Getrenntheitsein vom b\u00fcrgerlichen Staat und den bestehenden Eigentumsverh\u00e4ltnissen; ihnen geht es ja mindestens ebenso darum, \u00bbden Ausgebeuteten <\/strong>(zu<\/strong>) helfen, ihre Lage zu ver\u00e4ndern\u00ab<\/strong>.<\/p>\n

Exakt in diesem Sinne wird das Marxsche Hauptwerk vom Autor darauf reduziert, da\u00df darin die \u00bbNaturgesetzlichkeit des Kapitalismus\u00ab<\/strong> aufgedeckt werde. Dadurch sei das Politische als Beweger der Weltgeschichte entthront worden. Angesichts des Bestehens dieser \u00bbNaturgesetzlichkeit\u00ab <\/strong>habe bereits der junge Engels in Umrisse zu einer Kritik der National\u00f6konomie<\/em> zu bedenken gegeben, da\u00df die Gesetze der Konkurrenz genauso wie die Gesetze der Schwerkraft wirken, weil die einzelnen Kapitalisten nicht in der Lage sind, diese in den Griff zu bekommen, woraus zwangsl\u00e4ufig Krisen und Revolutionen folgen m\u00fcssen. Diese \u00bbNaturgesetzlichkeit\u00ab<\/strong> wird von Uwe-Jens Heuer aber derart verabsolutiert, da\u00df die von Engels festgestellte Paradoxie, da\u00df die Gesetze der Konkurrenz zwar wie Naturgesetze wirken, aber keine Naturgesetze sind<\/U>, verschwindet. Dadurch wird die M\u00f6glichkeit, diese vom Menschen gemachten Gesetze, die im Gegensatz zu den Naturgesetzen von diesem auch wieder beseitigt werden k\u00f6nnen, geleugnet, ebenso wie in der Formel Arnold Ruges die Beseitigung der Trennung des Arbeiters vom Gemeinwesen der Menschen nicht vorgesehen ist.<\/p>\n

In der von Heuer hypostasierten \u00bbNaturgesetzlichkeit des Kapitalismus\u00ab<\/strong> werden die Menschen zu Marionetten unverstandener h\u00f6herer politischer Kr\u00e4fte degradiert, auf die sie keinen Einflu\u00df haben und entsprechend manipuliert werden k\u00f6nnen. Die Quintessenz des ganzen Marxschen Kapital<\/em> bezeichnet d.A. wegen der angeblichen \u00bbUnausweichlichkeit\u00ab <\/strong>dieser \u00bbNaturgesetzlichkeit\u00ab<\/strong> als \u00bbnaturgesetzliche<\/strong>(n<\/strong>) Gesamtproze\u00df\u00ab<\/strong>. Die Logik dieser technokratischen Betrachtungsweise l\u00e4uft zwangsl\u00e4ufig auf die M\u00f6glichkeiten des Abschaltens dieses Prozesses bzw. auf den Ausstieg aus demselben und das Umsteigen in den Sozialismus hinaus. Vorstellungen, in denen weder ein revolution\u00e4res Subjekt noch der politische Klassenkampf im Marxschen Sinn existieren. Ein solches aus der \u00bbStaatswerdung der sozialistischen Bewegung\u00ab<\/strong> hervorgehendes Staatsmonster bedarf, Uwe-Jens Heuers \u00dcberlegung zu Ende gedacht, als Sch\u00f6pfer solch einer Apparatur eines Demiurgen, um dieses Staatsmonster in die Welt zu setzen. Dessen Sch\u00f6pfungsakt best\u00fcnde dann in einer Art urspr\u00fcnglicher Akkumulation, die in ihrer \u00bbJanusk\u00f6pfigkeit\u00ab<\/strong> zivilisatorischen Fortschritt und Barbarei in sich vereint, wobei letztere von d.A. als unvermeidlich angesehen wird, wenn die Menschheit auch in Zukunft vorw\u00e4rtskommen will. Begr\u00fcndung: der Kapitalismus wird mit Hilfe der gleichen au\u00dfer\u00f6konomischen Gewalt, mit der er vor 500 Jahren bei der Enteignung der b\u00e4uerlichen Privatproduzenten angetreten ist, selbst aus der Welt geschafft werden. Genau so wird sich auch der \u00bbAusbruch aus dem „naturgesetzlichen“ Gesamtproze\u00df des Kapitalismus\u00ab<\/strong> im Staat gewordenen Sozialismus manifestieren. Die \u00bbbarbarische Seite der sozialistischen Produktionsweise\u00ab<\/strong> erweist sich als ebenso unvermeidlich wie vor 500 Jahren. Auf diesen Zusammenhang wurde bereits von dem sowjetischen \u00d6konomen Preobra\u017eenskij in den 20er Jahren hingewiesen, den dieser direkt aus dem Marxschen Wertgesetz ableitet und zugleich damit die theoretische Begr\u00fcndung f\u00fcr die Vernichtung der russischen Bauern als Klasse liefert. (vgl. DEBATTE 3 Wertgesetz und Sozialismus)<\/p>\n

Wie nicht anders zu erwarten, l\u00e4\u00dft sich hieraus auch das klassische Argument herholen, das da lautet: da\u00df ohne die Vergewaltigung der Bauern und ihres b\u00e4uerlichen Kommunismus es dem Sowjetstaat unm\u00f6glich h\u00e4tte gelingen k\u00f6nnen, dem Hitlerschen Vernichtungskrieg zu widerstehen. Die in diesem Argument beschworene angebliche Alternativlosigkeit der darin zutage tretenden Staats-Barbarei gegen das russische Volk und die die V\u00f6lker der Sowjetunion rechtfertigt Uwe-Jens Heuer mit Bertolt Brecht: \u00bbEs m\u00fcssen jene Diktatoren unterst\u00fctzt und ertragen werden, welche gegen diese Zust\u00e4nde \u00f6konomischer Art vorgehen. Das sind n\u00e4mlich jene Diktatoren, die ihre eigene Wurzel ausrei\u00dfen.\u00ab<\/strong> Bis zu dieser Zeile lie\u00dfe sich der Brechtschen Dialektik vielleicht noch folgen. Dann aber hei\u00dft wortw\u00f6rtlich wie schon bei Preobra\u017eenskij: \u00bbOhne Unterdr\u00fcckung jener Bauernmassen, welche den Aufbau einer m\u00e4chtigen Industrie in Ru\u00dfland nicht unterst\u00fctzen wollten, kann nicht ein Zustand eintreten, d.h. geschaffen werden, in dem Diktatoren \u00fcberfl\u00fcssig werden.\u00ab<\/strong> <\/p>\n

Schade, da\u00df dem \u00fcberaus dialektischen B.B. nicht einfiel, da\u00df mit der Vernichtung der Bauern als Klasse nicht die Diktatur, sondern die Revolution ihre eigenen Wurzeln ausgerissen und sie sich dabei eigentlich erst von Diktatoren abh\u00e4ngig gemacht hat, die diese Wurzel bei sich selbst nicht auszurei\u00dfen brauchten, weil sie nie eine solche hatten. Durch diese geniale Kombination von Sozialismus und Barbarei ist der Kommunismus f\u00fcr die Ausbeuter und Unterdr\u00fccker kein Schreckgespenst mehr. Ganz anders f\u00fcr die Verdammten dieser Erde, f\u00fcr die das genaue Gegenteil zutrifft.<\/p>\n

Den ganzen Text als PDf-Datei laden.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uwe-Jens Heuer geht in seinem Buch Marxismus und Politik von der These aus, da\u00df Marx seinem Hauptwerk, dem Kapital, keine \u00bbkonsistente Gesamttheorie der Politik \u2026 gleichwertig zur Seite gestellt\u00ab habe. Zum Beweis des Gegenteils wird u.a. auf die Marxsche Kritik an Arnold Ruges Stellungnahme zum schlesischen Weberaufstand verwiesen.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/168"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=168"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/168\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}