{"id":1638,"date":"2015-03-16T19:56:49","date_gmt":"2015-03-16T17:56:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.parteimarx.org\/?p=1638"},"modified":"2015-03-16T20:06:30","modified_gmt":"2015-03-16T18:06:30","slug":"reaktionen-2014","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.parteimarx.org\/?p=1638","title":{"rendered":"Reaktionen (2014)"},"content":{"rendered":"
\n
\n
Reaktionen 2014 [PDF]<\/a><\/a><\/div>\n
Reaktionen 2014 Anhang 1[PDF]<\/a><\/div>\n
Reaktionen 2014 Anhang 2 [PDF]<\/a><\/div>\n

[gepostet und mit Fu\u00dfnoten versehen 02 2015]<\/p>\n

Die REAKTIONEN auf die Texte der partei Marx haben erfreulicherweise zugenommen, was ich als ein positives Zeichen werte, da\u00df die Diskussion nicht vo\u0308llig eingeschlafen ist. Einzelne Begriffe wurden mit zusa\u0308tzlichen Erla\u0308uterungen versehen.<\/strong>
\n Ulrich Knaudt<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Ulrich Knaudt an H.B. <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>(16.01.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: NF II
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Lieber H., ich vermute, Du meintest unter dem Link ‚Lectures‘ den Vortrag von Christof Lieber: ‚Das Eigentum in der Theorie und Politik der Linken‘, im November in der Hellen Panke. [1] Allerdings fand ich darin keinen Bezug zur N[ationalen]F[rage]; daf\u00fcr einige interessante Bemerkungen zur Bauernfrage. Obwohl er dar\u00fcber nur kursorische Ausf\u00fchrungen macht, scheint er nicht mehr seine fr\u00fchere Position zur 2. Revolution Stalins im Sinne Stalins zu vertreten, sondern er spricht nun eher vage von den Schw\u00e4chen der Bolschewiki, den es nicht gelungen sei, die Eigentumsverh\u00e4ltnisse so aufzul\u00f6sen, da\u00df dabei ein einziges gro\u00dfes Eigentumsverh\u00e4ltnis \u00fcbrig bleibt. Worin aber best\u00fcnde dieses: im Kommunismus der commune rurale oder der Lohnsklaverei oder beidem? Und welches w\u00e4re dann das gr\u00f6\u00dfere von beiden?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

…<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Jedenfalls bis bald und viele Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1] Pankower Vortr\u00e4ge 187 Die Eigentumsfrage heute <\/span><\/span><\/span>Christoph Lieber: Das Eigentum in Theorie und Politik der Linken. <\/b><\/span><\/span><\/span>Hinweise und Anregungen aus der Marx\u2018schen \u201aKritik der politischen \u00d6konomie\u2018.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/b><\/span><\/p>\n

Franz Witsch an Ulrich Knaudt e.a. (27.01.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>Liebe FreundeInnen des politischen Engagements, <\/span><\/span><\/span><\/span>es gab in den letzten Tagen ein Vielzahl von Reaktionen auf die „Petition gegen Markus Lanz“, die mittlerweile \u00fcber 200.000 Unterschriften zusammen bekommen hat. Ich m\u00f6chte dem internen Blindverteiler (500 <\/span><\/span><\/span>Unterschriften) drei Reaktionen zur Kenntnis geben. [Es folgen drei Links:]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

(1) Georg Diez, Umstrittenes Lanz-Interview: Der Pesthauch des Konformismus, Spiegel Online vom<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

24.01.2014.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Link: http:\/\/www.spiegel.de\/kultur\/gesellschaft\/das-undemokratische-zdf-markuslanz-und-sahra-<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

wagenknecht-a-945361.html<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

(2) Markus Ehrenberg, Matthias Meisner, Online-Petitionen um Markus Lanz: Alles nur Show, Tagesspiegel<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

vom 27.01.2014.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Link: http:\/\/www.tagesspiegel.de\/medien\/online-petitionen-um-markuslanz-alles-<\/span><\/a>nur-show\/<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

9390110.html
\n(3) Uwe Ebbinghaus, Aufruhr gegen Markus Lanz: Die neue Quotenkeule, Faz.net vom 24.01.2014.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Link: http:\/\/www.faz.net\/aktuell\/feuilleton\/medien\/aufruhr-gegen-markus-lanz-dieneue-<\/span><\/a>quotenkeule-<\/span><\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

12768066.html<\/span><\/span><\/a>
\n<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Die meisten Kommentare zur Petition weisen auch nicht mehr Niveau auf als die LANZ-Sendung. Mit dem Kommentar von Georg Diez, siehe Link (1), kann ich mich allerdings anfreunden.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Es ist sehr wichtig, dass B\u00fcrger sich endlich mal zu sozial-politischen Themen \u00e4u\u00dfern, ihren \u00c4rger nicht nur herunterschlucken. Damit haben einige Meinungsmacher ganz offensichtlich so ihre Probleme, Leute als da sind: Markus Ehrenberg, Matthias Meisner, Dieter Nur, siehe Link (2), oder Uwe Ebbinghaus von der FAZ, siehe Link (3).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Es geh\u00f6rt es sich ganz offensichtlich nicht, wenn B\u00fcrger sich \u00f6ffentlich \u00e4u\u00dfern, noch dazu kritisch gegen gut bezahlte Meinungsmacher, obwohl jene B\u00fcrger daf\u00fcr noch nicht einmal bezahlt werden.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Herzliche Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Franz Witsch<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

___________________________________________________________________________<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/b><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an Franz Witsch <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>(28.01.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/span><\/span>Lieber Franz Witsch, vielen Dank, f\u00fcr Deine Bem\u00fchungen, die Du Dir in dieser Angelegenheit machst. Was ich nicht verstehe, ist warum der Geb\u00fchrenzahlerin aus Leipzig gerade diese Sendung aufgesto\u00dfen ist. K\u00f6nnte es nicht sein, da\u00df darin ausgerechnet eine Ikone (vermutlich) ihrer Partei (auf eine zweifellos sehr obersch\u00fclerhafte Tour und daher vergeblich) abgewatscht werden sollte? [1] W\u00e4ren, einen Schritt weiter gedacht, dann solche Sendungen wegen ihres darin zutage tretenden ‚Antikommunismus‘ zu verbieten? Dieser Talkmaster war einfach unf\u00e4hig, einer Politikerin dieses Schlages Paroli zu bieten, w\u00e4hrend die Gegenseite ([die] J\u00f6rges oder so \u00e4hnlich hie\u00df) auch nur moralisch argumentierte. Talksendungen sind eigentlich f\u00fcr mich Zeitverschwendung. Ich habe auch hier nur ein Drittel geschafft.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ein Freund des politischen Engagements<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/span>[1] Gemeint ist Sahra Wagenknecht.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Franz Witsch an Ulrich Knaudt<\/b><\/span><\/span><\/span> (29.01.2014)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/span><\/span>Danke f\u00fcr Ihre Stellungnahme.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Die Talksendungen, nicht nur LANZ, sind in der Tat eine Zumutung.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Herzlichst<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Franz Witsch<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an Franz Witsch<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> (30.01.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: <\/b><\/span><\/span>Re: Reaktionen auf die Petition gegen Markus Lanz: meist niveaulos.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\nSehr geehrter Herr Witsch, Sie sind leider auf den politischen Kern meiner Stellungnahme nicht eingegangen, der in einem Satz lautete: ob neben den bereits bestehenden eine weitere Tabuzone in der Bundesrepublik einrichtet werden soll, in der die Kritiker von linken Berufspolitikern \u00f6ffentlich gemobbt werden und deren (zweifellos unprofessionelle) Kritik an einem einzelnen Exemplar dieser Berufsgruppe als gef\u00fchlte Majest\u00e4tsbeleidigung an den Internet-Pranger gestellt und dem Populismus (welcher Couleur auch immer) zum Fra\u00df \u00fcberlassen wird?<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ernst-Ulrich Knaudt<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

___________________________________________________________________________<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an H.B. <\/b><\/span><\/span><\/span>(08.02.2014)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: Bauern III<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/span><\/span>Lieber H., zu der Bauernproblematik habe ich beim Durchst\u00f6bern meines Archivs au\u00dfer dem gesuchten noch weitere Artikel zu dem Thema gefunden, die ich Dir in zwei Tranchen schicken werde. BAUERN III enth\u00e4lt als Anhang ein Exzerpt aus Harbach zum Gothaer Programm. Ich habe es ein wenig lesbarer gemacht, aber dar\u00fcber hinausgehend nicht \u00fcberarbeitet. [1]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Der Titel zu dem Buch, das ich Dir genannt habe: David R. MONTGOMERY: Dreck<\/i>. Warum unsere Zivilisation den Boden unter den F\u00fc\u00dfen verliert, M\u00fcnchen 2010. Zu den Masch-Vortr\u00e4gen bin ich noch nicht gekommen, da ich selbst an etwas L\u00e4ngerem sitze. \u2026 <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Herzliche Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n[1] parteimarx.org <\/span>REAKTIONEN 2014 ANHANG 1.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n____________________________________________________________________________________
\n<\/span><\/span><\/span>
\n<\/span><\/span><\/span>Ulrich Knaudt an H.B.<\/b><\/span><\/span><\/span> (02.04.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: <\/span><\/span><\/span><\/span>Fwd: Dokument.pdf<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\nLieber H.,<\/span><\/span><\/p>\n

[…]<\/span><\/span><\/p>\n

Es ist schon seltsam, da\u00df ich auf den politischen Text (Busch) [1] bisher wenig Lust hatte, daf\u00fcr das marxologische Zeug (Sgro) sehr interessant fand. [2]<\/span><\/span><\/p>\n

Wahrscheinlich habe ich zuviel ND gelesen in der letzten Zeit, soda\u00df mich diese Schreibe ziemlich an\u00f6det. Aber ich werde ihn lesen. Sgros Fehler ist i.w., da\u00df er sich mit den G[und]R[issen] zur Kritik der politischen \u00d6konomie] nicht explizit besch\u00e4ftigt. Ich kann das im Augenblick auch nicht.<\/span><\/span><\/p>\n

Aber mir ist zumindest an seinem Papier klar geworden, da\u00df der Unterschied zwischen der Marxschen Herangehensweise (Aufstieg <\/i>vom Abstrakten zum Konkreten) und der b\u00fcrgerlichen der ist, da\u00df darin ein Abstieg <\/i>vom Abstrakten zum Konkreten stattfindet: Wir gehen aus von einem Land, seinen Bewohnern, ihrer Geographie, \u00d6konomie usw., wie es in den GR[undrissen zur Kritik der politischen \u00d6konomie] \u00fcber die herk\u00f6mmliche Herangehensweise (in etwa) hei\u00dft. Darauf geht Sgro aber nicht im einzelnen bezogen auf den Text ein und daher kann er den Unterschied auch nicht beim Schopfe packen. (Vielleicht will er das auch gar nicht!) Obwohl er richtig herausarbeitet, da\u00df es diese Theorie-Anwendung[s]-Dialektik in diesem schematischen Sinn bei Marx nicht gibt, sondern dessen Kritik der \u00f6konomischen Theorien nicht unmittelbar auf eine solche hinausl\u00e4uft (die einzige ‚Anwendung‘ w\u00e4re seit Lohnarbeit und Kapital <\/i>die Politik der Marxschen Partei in den Klassenk\u00e4mpfen und deren Analysen usw., aber das w\u00fcrde ich eher als Orientierung bezeichnen), zitiert d.A. unkritisch Wygodski (Fn. 27) [3], f\u00fcr den sich aus der Marxschen Theorie \u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span>die Notwendigkeit zur Ausarbeitung einiger vermittelnder Kettenglieder<\/b>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span> ergeben habe, \u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span>die es erm\u00f6glichen, die abstrakte Theorie auf die <\/b>konkrete <\/b><\/i>Wirklichkeit anzuwenden<\/b>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span>. Daraus habe Fineschi seine ‚Kugellager-Theorie‘ abgeleitet. Die kenne ich zwar nicht (wohl aber Fineschi) [4], aber wie man das Ding auch dreht und wendet, heraus kommt genau die Herangehensweise, die K.[arl]M.[arx] in den GR als die \u00fcbliche b\u00fcrgerliche Methode seiner eigenen Herangehensweise gegen\u00fcberstellt, nur jetzt mit dem Marxismus als dem Abstrakten, von dem ausgehend der Marxist zum Konkreten absteigt<\/i>. Also entweder Aufstieg <\/i>(Marx) oder Abstieg <\/i>vom Abstrakten zum Konkreten (Marxisten)!<\/span><\/span><\/p>\n

Ich habe in den letzten Monaten einen Haufen Material zu Syrien, Ru\u00dfland, China gesammelt, stelle aber fest, da\u00df ich das im Grunde alles vergessen kann, wenn ich nicht vom Abstrakten ausgehe, von dem aufsteigend, ich zum Konkreten, da\u00df dieses Abstraktum jeweils konkret ausdr\u00fcckt, gelange. Also weiter im Text.<\/span><\/span><\/p>\n

[…]<\/span><\/span><\/p>\n

Herzliche Gr\u00fc\u00dfe Ulrich<\/span><\/span><\/p>\n

[1] Ulrich Busch: <\/b>Die \u00f6konomische Theorie von Marx und die Irrt\u00fcmer der DDR<\/b><\/i>, in: \u00d6konomie und Gesellschaft Jahrbuch 24, Marburg 2012 (183-205).
\n[2] Giovanni Sgro: <\/b>Vom Abstrakten zum konkreten historischen Milieu<\/b><\/i>. Die An- und Verwendbarkeit der Marxschen Analyse der kapitalistischen Produktionsweise<\/b>; in: \u00d6konomie und Gesellschaft Jahrbuch 24, Marburg 2012 (167-182).
\n[3] W. Wygodski: Die dialektische Einheit von Forschungs- und Darstellungsmethode im politik\u00f6konomischen Schaffen von Karl Marx und ihre sch\u00f6pferische Anwendung durch W.I. Lenin<\/b>, in: Beitr\u00e4ge zur Marx-Engels-Forschung 1978 (57-72).
\n[4] parteimarx.org DEBATTE 3 ANHANG 3 <\/b><\/span>Ulrich Knaudt: Offener Brief an Roberto Fineschi<\/b><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________
\n<\/span>Ulrich Knaudt an <\/b><\/span>GdS<\/b><\/span><\/span><\/span> (25.05.2014)<\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span>Hallo (ehemaliges) Buchladen-Kollektiv,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

vielen Dank f\u00fcr <\/span><\/span>GdS<\/span><\/span><\/span><\/span> 11-12\/2013 [I] 1-2\/2014 [II], deren Zusendung ich als ein Anzeichen dessen interpretiere, da\u00df Ihr die in meinem Brief vom 23.09. vorigen Jahres ge\u00e4u\u00dferte geharnischte Kritik an \u201aEurer\u2018 Asylpolitik nicht \u201apers\u00f6nlich\u2018 nehmt. Die darin zum Thema Syrien ge\u00e4u\u00dferte vernichtende Kritik an der \u201agesamtdeutschen Linken\u2018 findet Ihr jetzt auch auf meiner Web Site im <\/span><\/span>BLogbuch 1 2014<\/b><\/span><\/span>, womit Eure Frage: <\/span><\/span>\u00bbWarum entwickeln sich Klassenk\u00e4mpfe in einem Land wie Deutschland so schwer?\u00ab <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>auch teilweise<\/span><\/span><\/span><\/span> beantwortet wird. Es kommt halt immer drauf an, was man unter Klassenkampf in der konkreten Situation versteht.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dazu hatte ich in <\/span><\/span>BLogbuch 1 2013<\/b><\/span><\/span> das Verh\u00e4ltnis soziale <\/span><\/span>\u2013<\/span><\/span> politische Revolution bei Marx und Engels ausgehend von dem Satz im K[ommunistischen]M[anifest]: \u201aDie Arbeiter haben kein Vaterland\u2018 einer vom Linken Mainstream abweichenden Interpretation unterzogen. Der Kern meiner \u00dcberlegungen ist, da\u00df bei Marx zwischen den Klassenk\u00e4mpfen in Frankreich und England, dem damaligen Beherrscher des Weltkapitalismus, und der Revolution gegen das <\/span><\/span>Ancien<\/span><\/span><\/span> Regime in den \u00fcbrigen europ\u00e4ischen Nationen, in denen sich die kapitalistische Produktionsweise nur marginal (kaum industrielles, vorherrschend zinstragendes Kapital) durchsetzen konnte, ein prinzipieller Unterschied, aber auch eine Gemeinsamkeit besteht, die Marx und Engels seitdem nie aus den Augen verloren haben: <\/span><\/span>\u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>Die Entwicklung des industriellen Proletariats ist \u00fcberhaupt bedingt durch die Entwicklung der industriellen Bourgeoisie. Unter ihrer Herrschaft gewinnt es erst die ausgedehnte nationale Existenz, die seine Revolution zu einer nationalen erheben kann, schafft es selbst erst die modernen Produktionsmittel, welche ebenso viele Mittel seiner Befreiung werden. Ihre Herrschaft rei\u00dft erst die materiellen Wurzeln der feudalen Gesellschaft aus und ebnet das Terrain, worauf allein eine proletarische Revolution m\u00f6glich ist.<\/b><\/span><\/span>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> (MEW 7,18) [1]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Abgesehen davon, da\u00df es die industrielle Bourgeoisie ist, unter deren Herrschaft das <\/span><\/span>\u00bbindustrielle Proletariat\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> erst <\/span><\/span>seine<\/span><\/span> nationale Existenz gewinnt (davor hat es entweder \u00fcberhaupt nicht existent oder nur in einem lokal beschr\u00e4nkten Sinn), ist der Halbsatz: <\/span><\/span>\u00bbschafft es selbst erst die modernen Produktionsmittel…\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> meiner Ansicht nach von ganz entscheidender Bedeutung. Denn darin ist jene in der ML-Bewegung (Die Linke konzentriert sich eher auf die Unterwanderung und \u00dcbernahme des b\u00fcrgerlichen Gewerkschaftsapparats) g\u00e4ngige Dichotomie von \u201aDrau\u00dfen\u2018-\u2018Drinnen\u2018, wir hier drau\u00dfen blicken nach dort drinnen, in die Betriebe, mit der sehns\u00fcchtigen Erwartung, da\u00df das da drinnen ein von Streik zu Streik immer revolution\u00e4rer voranschreitende Proletariat schlie\u00dflich in einem Generalstreik die Bourgeoisie st\u00fcrzt, aufgehoben, weil das <\/span><\/span>\u00bbindustrielle Proletariat\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>, welches<\/span><\/span> das Kapital produziert, zugleich mit der Schaffung<\/span><\/span><\/span><\/span> der <\/span><\/span>\u00bbmodernen Produktionsmittel\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> die <\/span><\/span>\u00bbMittel seiner Befreiung\u00ab <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>erzeugt;<\/span><\/span><\/span><\/span> es schafft eigenh\u00e4ndig und <\/span><\/span>in <\/i><\/span><\/span>persona<\/i><\/span><\/span><\/span> die Voraussetzungen f\u00fcr die eigene Existenz als revolution\u00e4re Klasse (an sich) in einer Art <\/span><\/span>work in progress<\/i><\/span><\/span><\/span>,<\/span><\/span><\/span> worin es zugleich die Bedingungen daf\u00fcr erzeugt, die kapitalistische Produktionsweise aufzuheben.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Wie aber pa\u00dft das mit dem folgenden Satz zusammen, in dem die Herrschaft der industriellen Bourgeoisie als Wegbereiter der proletarischen Revolution gekennzeichnet wird, d.h. da\u00df <\/span><\/span>\u00bberst\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> durch das Herausrei\u00dfen der <\/span><\/span>\u00bbmateriellen Wurzeln der feudalen Gesellschaft \u2026 das Terrain, worauf allein <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>[!]<\/span><\/span><\/span><\/span> eine proletarische Revolution m\u00f6glich ist\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>, dieser der Weg<\/span><\/span><\/span><\/span> von der industriellen Bourgeoisie ge<\/span><\/span>ebnet wird?<\/span><\/span> Zwischen dem <\/span><\/span><\/span><\/span>Ancien R\u00e9gime<\/span><\/span><\/span><\/span>, der Herrschaft der industriellen Bourgeoisie und der proletarische Revolution bestehen bei Marx keine mechanistisch getrennten Stadien (<\/span><\/span><\/span><\/span>erst<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span> mu\u00df das eine Stadium sich erf\u00fcllen, <\/span><\/span><\/span><\/span>bevor<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span> das andere Stadium eintreten kann = Histomat), sondern diese Voraussetzung bereitet sich unter der Bedingung des st\u00e4ndigen Zersetzungsprozesses der Feudalgesellschaft vor. Die Warenbeziehungen untergraben Tag f\u00fcr Tag die st\u00e4ndische Idylle des flei\u00dfigen Handwerkers in seinem Familienbetrieb (die in ihrer modernen Form des \u201aExistenzgr\u00fcnders\u2018 usw. fortexistiert), bis der Punkt erreicht ist, da die industrielle Bourgeoisie bei den schlesischen Webern an die T\u00fcr klopft, um sie vor selbige zu setzen und sie in Proletarier zu verwandeln, in denen wiederum die Feudalklasse die individuell werkelnden Handwerksfamilien pl\u00f6tzlich als Leidensgenossen entdeckt, obwohl sie zuvor deren Weg an den Rand des wirtschaftlichen Abgrunds gebahnt und sie auf die \u201aandere\u2018, die himmlische \u201aWelt, die m\u00f6glich ist\u2018, vertr\u00f6stet hat. Dieser Kampf zwischen industrieller Bourgeoisie und Feudalklasse, in dem sich diese mit dem Handwerksstand gegen die industrielle Bourgeoisie verbr\u00fcdert (siehe auch Lassalles Kooperativen mit Staatskredit), ist <\/span><\/span><\/span><\/span>auch<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> Klassenkampf. Allerdings f\u00fchrt er im besten Fall \u00fcber eine politische Revolution zur Ersetzung der einen Klassenherrschaft durch die andere, w\u00e4hrend der Klassenkampf des Proletariats \u00fcber die Klassenherrschaft des Proletariats zum Kommunismus f\u00fchrt. Die Februarrevolution [in Paris] 1848 lie\u00df in Marxens Res\u00fcmee schlie\u00dflich <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbdie Bourgeoisherrschaft rein hervortreten, indem sie die Krone abschlug, hinter der sich das Kapital versteckt hielt.\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> Nicht mehr und nicht weniger.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Aber mit diesem Resultat begn\u00fcgt sich Marx nicht, sondern er untersucht den Entwicklungsproze\u00df, der auf seiten des Proletariats zu diesem Ergebnis gef\u00fchrt hat:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. Die Bourgeoisie erlaubt dem Proletariat nur eine einzige Usurpation: den Kampf (vgl. den Maidan in Kiew).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. Das Proletariat erk\u00e4mpft darin das Terrain, auf dem seine revolution\u00e4re Emanzipation stattfinde.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. Auf diesem Terrain tritt die Bourgeoisherrschaft, die bisher von irgendwelchen feudalen Institutionen kaschiert wurde, rein hervor. (Dies ist exakt die Bestimmung des Proletariats in der Arabischen Revolution und auf dem Kiewer Maidan.)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

4. Die Lohnarbeit ist die in der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft einzig vorhandene <\/span><\/span><\/span><\/span>Organisation der Arbeit<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span> und die Forderung der Arbeiterf\u00fchrer nach einer \u201aanderen\u2018 (ein Lieblingswort Der Linken) <\/span><\/span><\/span><\/span>Organisation der Arbeit<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span> innerhalb der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft eine nebelhafte Vorstellung von einem sozialistischen Paradies.
\n5. Die Pariser Arbeiter glauben, sich <\/span><\/span><\/span><\/span>neben<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span> der Bourgeoisie und <\/span><\/span><\/span><\/span>neben<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span> den \u00fcbrigen Bourgeoisnationen, die zusammen den Weltmarkt bilden, emanzipieren zu k\u00f6nnen. (\u201aEine andere Welt ist m\u00f6glich\u2018.)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Diese Vorstellung von einer sich <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbneben der Bourgeoisie\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> emanzipierenden oppositionellen Bewegung dominiert heute die gesamte Linke (von der Arbeiterklasse ist nur noch in den seltensten F\u00e4llen die Rede). <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbWie die Arbeiter glaubten, neben der Bourgeoisie sich emanzipieren, so meinten sie, neben den \u00fcbrigen Bourgeoisnationen innerhalb der nationalen W\u00e4nde Frankreichs eine proletarische Revolution vollziehen zu k\u00f6nnen. Aber die franz\u00f6sischen Produktionsverh\u00e4ltnisse sind bedingt durch den ausw\u00e4rtigen Handel Frankreichs, durch seine Stellung auf dem Weltmarkt und die Gesetze desselben; wie sollte Frankreich sie brechen ohne einen europ\u00e4ischen Revolutionskrieg, der auf den Despoten des Weltmarkts, England, zur\u00fcckschl\u00fcge? Eine Klasse, worin sich die revolution\u00e4ren Interessen der Gesellschaft konzentrieren, sobald sie sich erhoben hat, findet unmittelbar in ihrer eigenen Lage den Inhalt und das Material ihrer revolution\u00e4ren T\u00e4tigkeit: Feinde niederzuschlagen, durch das Bed\u00fcrfnis des Kampfes gegebene Ma\u00dfregeln zu ergreifen; die Konsequenzen ihrer Taten treiben sie weiter. Sie stellt keine theoretischen Untersuchungen \u00fcber ihre eigenen Aufgaben an. Die franz\u00f6sische Arbeiterklasse befand sich nicht auf diesem Standpunkte, sie war noch unf\u00e4hig, ihre eigene Revolution durchzuf\u00fchren.\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> (MEW 7,19) M.a.W. ohne revolution\u00e4re Theorie keine revolution\u00e4re Bewegung (Lenin), keine <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbeigene Revolution\u00ab <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>der Arbeiter.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Wenn Ihr also die Frage stellt, warum <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbsich Klassenk\u00e4mpfe in einem Land wie Deutschland so schwer (entwickeln)?\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>, was eine berechtigte Frage ist, zumal darin eine Reflexionshaltung eingenommen wird, mit der von Euch die Bewegung, die darauf verzichtet, und auf die Ihr Euch bezieht, in Frage gestellt wird (wof\u00fcr sich bei Euch einige zarte Ans\u00e4tze finden lassen), dann w\u00e4re dazu die Beziehung zwischen der <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbEntwicklung des industriellen Proletariats\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> und dem Herausrei\u00dfen der <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbmateriellen Wurzeln der feudalen Gesellschaft\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> zur Schaffung des Terrains, <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbworauf allein <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>[!]<\/span><\/span><\/span><\/span> eine proletarische Revolution m\u00f6glich ist\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> in Anlehnung an die Vorgehensweise der von Marx analysierten Klassen- und Produktionsverh\u00e4ltnisse als Voraussetzung und Bedingung der heutigen Klassenk\u00e4mpfe konkret zu untersuchen. Siehe dazu mein neuestes BLogbuch, das ich nicht weiter kommentieren will. [2] Unter dem Strich ist dabei herausgekommen, da\u00df die Klassenverh\u00e4ltnisse auf der Welt (was, wenn auch isoliert und ohne Zusammenhang mit dem, was sonst auf der Welt passiert, in dem Bericht \u00fcber Streiks in Kampuchea zum Ausdruck kommt) dominiert werden von der Gro\u00dfen Wirtschaftskrise, einer Jahrhundertkrise, in der die kapitalistische Produktionsweise kr\u00e4ftig durchger\u00fcttelt wird und b\u00fcrgerliche Ideologen sich selbst fragen, wie die b\u00fcrgerliche Gesellschaft diese Krise eigentlich noch aushalten und \u00fcberstehen soll. Hier kommen dann die modernen Vertreter der oben genannten <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbfeudalen Gesellschaft\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> ins Spiel, die den Kapitalismus auf vorkapitalistische Verh\u00e4ltnisse zur\u00fcckdrehen wollen. Der gro\u00dfe Trick besteht u.a. darin, da\u00df sie das mit \u201aantikapitalistischen\u2018 Parolen tun, die bei den W\u00e4hler- und Volksmassen in dieser verfahrenen Situation verfangen, weil sie darin einen Ausweg zu finden hoffen.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Der junge Arzt aus Kreta (FAZ vom 24.05.) steht vor der Wahl, Deutsch zu lernen, damit er in Deutschland einen Job findet oder sich Syriza oder der Morgenr\u00f6te anzuschlie\u00dfen, um diese b\u00fcrgerliche Gesellschaft abzuschaffen und durch einen linken oder rechten Faschismus auszutauschen, von dem er von der Not getrieben annimmt, da\u00df dieser ihm sein pers\u00f6nliches Fortkommen sichert. Die politischen Folgen solcher Gedankenspiele sind bekannt. Dabei steht au\u00dfer Frage, da\u00df die erste Alternative, also Deutsch lernen, auf den Boden der Realit\u00e4t der kapitalistischen Produktionsweise zur\u00fcckverweist, die zweite an dieser Realit\u00e4t verzweifeln l\u00e4\u00dft und auf eine r\u00fcckw\u00e4rtsgewandte Utopie hinausl\u00e4uft, worunter ich letzten Endes auch den N[ational]S[ozialismus] einordnen w\u00fcrde. Davon lese ich bei Euch kein Sterbensw\u00f6rtchen, d h. ausgehend vom Marxschen \u201aKapital\u2018 und der Politik der \u201aMarxschen Partei\u2018 diese Verh\u00e4ltnisse <\/span><\/span><\/span><\/span>politisch<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> zu analysieren. Dieses Manko w\u00fcrde ich an folgendem konkret festmachen:<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. Steht Ihr so hoch erhoben und erhaben \u00fcber dem politischen Alltagsgeschehen, da\u00df Ihr es nicht n\u00f6tig habt, Eure Kritik an der konkreten Widerlegung konkreter Ansichten exemplarisch zu demonstrieren und zu beweisen. Ihr zitiert <\/span><\/span><\/span><\/span>Was tun<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span>?, [3] dann schaut Euch an, wie Lenin dort detailliert und konkret und immer wieder auf die Argumente jedes einzelnen seiner Gegner eingeht. In allen seinen Artikeln und Aufs\u00e4tzen ist seine Kritik immer an einen konkreten Adressaten gerichtet. Solche kann ich bei Euch nur sporadisch finden. Die Kritik an Der Linken (I,3 Kasten) [4], die ich grunds\u00e4tzlich unterschreibe (dort werden zumindest Gysi und Wagenknecht konkret genannt verbunden mit einem Zitat) ist eine r\u00fchmliche Ausnahme. Der Haupttext wimmelt aber eher von Gemeinpl\u00e4tzen, Befindlichkeitserkl\u00e4rungen, leeren Parolen.
\n2. Zur Frage, warum sich in D[eutschland] die Klassenk\u00e4mpfe so schwer entwickeln, stellt sich die Gegenfrage, von welchem Begriff des Klassenkampfes Ihr \u00fcberhaupt ausgeht. Auch da w\u00e4re wiederum an Lenin und <\/span><\/span><\/span><\/span>Was tun? <\/i><\/span><\/span><\/span><\/span>zu erinnern, der gerade in diesem Text unter Klassenkampf nicht nur ein Teewasser-Problem versteht, sondern damit unbedingt die politischen Verh\u00e4ltnisse im zaristischen Ru\u00dfland in Verbindung bringt. Wie s\u00e4he das heute in D[eutschland] und Europa aus? Nach meiner These geh\u00f6rt zum entscheidenden Inventar b\u00fcrgerlicher Ideologie in der momentanen Weltwirtschaftskrise der Versuch des Zur\u00fcckdrehens der kapitalistischen Verh\u00e4ltnisse auf vorkapitalistische. Oder weshalb kann die CDU in Hessen so prima mit den Gr\u00fcnen koalieren? Wahrscheinlich weil dort \u00e4hnlich wie bei Rotgr\u00fcn in den 80er Jahren, an einer schwarz-gr\u00fcnen Koalition f\u00fcr 2017 herumexperimentiert wird. Die Bourgeoisie findet immer einen Dreh, um den Konsequenzen, die sich, wie jeder glaubt, aus dem Bankrott des Kapitalismus ergeben m\u00fc\u00dften, wie ein angeschlagener Boxer nach r\u00fcckw\u00e4rts auszuweichen und dann auf den faschistischen Vorw\u00e4rtsgang umzuschalten. So w\u00fcrde ich auch den N[ational]S[ozialismus] historisch interpretieren. Aber das ist eine andere Diskussion. Lenin ist dem Marxschen Klassenkampf-Konzept gefolgt, w\u00e4hrend das Stalinsche dieses verengt und in die Integration der Arbeiterklasse in ein umfassendes Knastsystem und ein System freiwilliger Zwangsarbeit m\u00fcndet. Das Marxsche geht von der revolution\u00e4ren Selbstbestimmung der Klasse bei der Organisierung der Diktatur des Proletariats aus. Das Stalinsche st\u00fclpt der Klasse unterst\u00fctzt von ihrer Arbeiterelite (Stachanow als Pendant zur heutigen westlichen Arbeiteraristokratie) die Diktatur des Proletariats \u00fcber und organisiert den Schutz der Errungenschaften seiner neuen Bourgeoisie durch Parteib\u00fcrokratie und Geheimpolizei.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. Die optisch hervortretende Plazierung des Berichts \u00fcber \u00f6konomischen Klassenk\u00e4mpfe in Kampuchea ist zu begr\u00fc\u00dfen (II,1 Kasten) [5]. Wenn ihr diesen Bericht auch [noch] rein optisch unter die Fragestellung der Klassenk\u00e4mpfe in Deutschland gestellt h\u00e4ttet, dann h\u00e4tte man zumindest andeuten k\u00f6nnen, wie Ihr das Verh\u00e4ltnis zwischen der deutschen und der kambodschanischen Arbeiterklasse interpretiert? So steht der Hauptartikel und der Kasten ohne innere Beziehung einfach nebeneinander. Da w\u00fcrde ein Blick auf das Marxsche <\/span><\/span><\/span><\/span>Kapital<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span> weiterhelfen, wenn man versucht, die Frage zu beantworten, warum a. die Arbeiter<\/span><\/span><\/span><\/span>innen<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> in Kampuchea trotz der Hungerl\u00f6hne verglichen mit den mageren Ertr\u00e4gen der Landwirtschaft in der Lage sind, ihre Familie vor dem Verhungern zu bewahren und b. warum sich die Spitzengruppen der deutschen Arbeiterfamilien ein Eigenheim, einen Zweitwagen und mehrere Urlaube im S\u00fcden leisten k\u00f6nnen? Sind die deutschen Kapitalisten so spendabel, da\u00df sie auf ihre Profite verzichten oder ist die Produktivkraft der Arbeit so enorm, da\u00df damit verglichen die Arbeitsl\u00f6hne auch hier <\/span><\/span><\/span><\/span>Peanuts<\/span><\/span><\/span><\/span> bleiben!? Und wie h\u00e4ngt beides zusammen, wenn in beiden F\u00e4llen doch wohl Mehrwert produziert wird? Oder nicht? Ohne einen solchen Vergleich verf\u00e4llt Eure Kritik an den kampucheanischen Verh\u00e4ltnissen in eben jene Tr\u00e4nendr\u00fcsen-Agitprop der Linken, mit deren Unterst\u00fctzung das deutsche Kapital in Kampuchea von den Zust\u00e4nden in den dortigen Sweatshops prima ablenken kann. (Ich behaupte nicht pauschal, da\u00df Ihr auch so argumentiert, sehe aber auch nicht , wie Ihr diese Tendenz vermeiden wollt.)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

4. Ihr erkl\u00e4rt die Arbeiteraristokratie zu einer Schicht innerhalb der Arbeiterklasse, die <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbsich h\u00f6chstwahrscheinlich nahezu vollst\u00e4ndig auf die Seite der Konterrevolution stellen wird.\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> (II.4c) [6] Ob dies der Fall sein wird, h\u00e4ngt im Grunde davon ab, wie die zu erwartende revolution\u00e4re Situation bestimmt wird. Auf jeden Fall ist festzuhalten, da\u00df die Arbeiter sich nicht nur deshalb zur\u00fcckhalten, weil sie einfach manipuliert sind. Auf der einen Seite zieht es das Kapital bei Massenproduktion in die L\u00e4nder, in denen der niedrigste Lebensstandard herrscht, in denen aber die Gesellschaft noch einigerma\u00dfen konsistent ist (Landwirtschaft), w\u00e4hrend es in den \u201aMetropolen\u2018 eher eine \u201awerthaltige\u2018 Produktion betreibt, d.h. wo die gesamte Mehrwertmasse in wenigen Einzelprodukten (Flugzeug, Werkzeugmaschine, Rakete, Panzer) steckt. <\/span><\/span><\/span><\/span>\u2013<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ich habe in dem neuesten BLogbuch dazu einige \u00dcberlegungen angestellt, die darauf hinauslaufen, da\u00df die revolution\u00e4re Situation in Europa in Zukunft durch die neue imperialistische Au\u00dfenpolitik Ru\u00dflands dominiert werden wird und der von Marx und Engels analysierten Lage in Europa seit 1848 (siehe Krim-Krieg 1854) ziemlich \u00e4hnlich sieht. Wenn Europa von einer imperialistischen Invasion mit R\u00fcckendeckung Chinas bedroht wird, dann entspricht das etwa der Konstellation, die Friedrich Engels in <\/span><\/span><\/span><\/span>Die ausw\u00e4rtige Politik des russischen Zarentums <\/i><\/span><\/span><\/span><\/span>analysiert hat, worin er im \u00fcbrigen v\u00f6llig mit der Marxschen Analyse \u00fcbereinstimmt. [7] Verk\u00fcrzt formuliert: sollten etwa Ru\u00dfland und China einen faschistischen Krieg gegen Europa f\u00fchren, dann stellt sich der Klassenkampf und die Bestimmung des Hauptfeindes und seiner Verb\u00fcndeten anders dar als bisher. Dann mu\u00df auch die Rolle der Arbeiteraristokratie neu bestimmt werden, wie \u00fcbrigens auch [die] der Linken, die darin vorhersehbar als Quislings-Partei auftreten bzw. sich daran spalten wird. Ich will damit nur sagen, es gibt keine ewig richtige Bestimmung der Rolle der Arbeiteraristokratie. Diese h\u00e4ngt heute von der in Europa neu entstandenen Situation seit der Annexion der Krim und davon ab, ob sie sich mit dem gr\u00f6\u00dften Teil der Linken auf die Seite des neuen Faschismus schl\u00e4gt oder sich gegen diesen positioniert. Die deutsche Arbeiterklasse w\u00e4hlt b\u00fcrgerlich, das steht fest. Le <\/span><\/span><\/span><\/span>Pen<\/span><\/span><\/span><\/span> hat ihre Hochburg in den Industrierevieren im Norden, die fr\u00fcher komplett von der KPF dominiert wurden. Eine kommunistische Organisation, die zu diesen alles Bisherige umst\u00fcrzenden Wendungen der Geschichte nichts zu sagen wei\u00df, sollte sich besser in die Sozialdemokratie oder Die Linke aufl\u00f6sen oder es ganz sein lassen. Der Kasten auf Seite 1 (I.1) [8] \u00fcber die Ukraine ist gemessen daran ein ziemlich unartikuliertes politisches Gestotter. Ja, gut, <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bb…die Wahrheit ist hier sehr, sehr konkret\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>, dann macht Euch schnellstens an die Arbeit, sie zu analysieren!<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Das hei\u00dft nicht, sonst w\u00fcrden wir nicht mehr miteinander reden, da\u00df wir in bestimmten Positionen nicht punktuell \u00fcbereinstimmen, wozu Eure Kritik am Antiamerikanismus des \u201aimperialistischen Kleinb\u00fcrgertums\u2018, der ob von rechts oder links kommend mit dem Antiamerikanismus der Nazis \u00fcbereinstimmt, geh\u00f6rt. (\u00dcbrigens las ich in einer Rezension zu einem Buch \u00fcber den jungen Hitler aus seiner Zeit unmittelbar nach 1918, da\u00df dieser zun\u00e4chst gar nicht prim\u00e4r Antisemit, sondern Antikapitalist war und in erster Linie die USA ha\u00dfte. [9) In sofern stimme ich mit Eurer Kritik am Antiamerikanismus, ob von links oder rechts kommend, und Eurer Erw\u00e4gung, da\u00df die USA im Zweiten W[elt]K[rieg] als Alliierte gemeinsam mit der Sowjetunion gegen Hitler gek\u00e4mpft haben (aus welchen Motiven auch immer), \u00fcberein. Allerdings bleibt auch festzuhalten, da\u00df sich darin unsere Ansichten ausgehend von den zwei extremen Gegenpositionen bei der Einsch\u00e4tzung der Entwicklung der SU von der Revolution zur Konterrevolution sozusagen in der Mitte treffen. Aber auch das k\u00f6nnte sich in bestimmten ver\u00e4nderten Situationen als zweitrangig erweisen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1] <\/span><\/span><\/span>Karl Marx: <\/b><\/span><\/span><\/span>Die Klassenk\u00e4mpfe in Frankreich 1848 bis 1850<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span> MEW 7 (11-107).
\n[2] parteimarx.org <\/span><\/span><\/span>BLogbuch 1 2014: <\/b><\/span><\/span><\/span>Revolution und Konterrevolution in Europa.
\n<\/b><\/span><\/span><\/span>[3] GdS 1-2\/2014, 5.
\n[4] GdS 11-12\/2013, 3: <\/span><\/span><\/span>Die Partei \u201aDie Linke\u2018 <\/b><\/span><\/span><\/span>\u2013<\/b><\/span><\/span><\/span> nationalistische Vorreiter f\u00fcr die \u201aSouver\u00e4nit\u00e4t\u2018 des deutschen Imperialismus<\/b><\/span><\/span><\/span>.
\n[5] GdS 1-2\/2014, 1: <\/span><\/span><\/span>Mehrere Hunderttausend Textilarbeiter Innen in Kampuchea k\u00e4mpfen militant f\u00fcr h\u00f6here L\u00f6hne<\/b><\/span><\/span><\/span>.
\n[6] GdS 1-2\/2014, 4: <\/span><\/span><\/span>Fakten zu den unterschiedlichen Schichten der Arbeiterklasse und der anderen arbeitenden Menschen<\/b><\/span><\/span><\/span>.
\n[7] <\/span><\/span><\/span>Friedrich Engels: <\/b><\/span><\/span><\/span>Die ausw\u00e4rtige Politik des russischen Zarentums<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span> MEW 22 (13-48).
\n[8] GdS 11-12\/2013, 1: <\/span><\/span><\/span>Ukraine und der deutsche Imperialismus<\/b><\/span><\/span><\/span>.
\n[9] FAZ 14.03.2014 <\/span><\/span><\/span>Die Quellen seines Hasses<\/b><\/span><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span>\u2013<\/span><\/span><\/span> Bahnbrechende Erkenntnisse: Vorbeben einer neuen Hitler-Biographie. <\/span><\/span><\/span>\u2013<\/span><\/span><\/span> Rezension eines Beitrags des Historikers Brendan Simms: Against a \u201aWorld of Enemies: The Impact of the First World War on the Development of Hitler\u2018s Ideology, in: International Affairs. Der Rezensent: <\/span><\/span><\/span>\u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span>Der k\u00fcnftige Diktator vertrat zwar seit dem <\/b><\/span><\/span><\/span>Sommer 1919 einen Antisemitismus, der in seiner Heftigkeit und in seiner rassistischen Radikalit\u00e4t seinem Judenhass der fr\u00fchen vierziger Jahre in nichts nachstand. Hitlers Begr\u00fcndung f\u00fcr seinen Antisemitismus war aber zu dem Zeitpunkt, an dem er zum radikalen Antisemiten mutierte, beinahe ausschlie\u00dflich antikapitalistisch motiviert.<\/b><\/span> <\/b>Simms\u2019 Grundthese erscheint auf den ersten Blick provokativ: <\/b><\/span><\/span><\/span>Zun\u00e4chst habe sich Hitler zu einem Feind der angloamerikanischen Welt entwickelt, den er bald mit einem ausgepr\u00e4gten Hass auf einen internationalen Kapitalismus verbunden habe. Erst dadurch sei im n\u00e4chsten Schritt Hitlers antikapitalistischer Antisemitismus durchgebrochen. Hitlers sp\u00e4terer antisemitischer und antislawischer Antibolschewismus war nach Simms hingegen Mittel zum Zweck, um auf die angloamerikanische Herausforderung erfolgreich reagieren zu k\u00f6nnen. Es galt, ein deutsches Gro\u00dfreich entstehen zu lassen und so eine globale Parit\u00e4t zwischen der angloamerikanischen und der germanischen Welt herzustellen. Mit anderen Worten: Hitler sah die angels\u00e4chsische Welt als Feind, bevor er Juden als Feinde entdeckte, und er sah Juden als Feinde an, bevor er Slawen<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

und Bolschewisten als Feinde identifizierte.<\/b>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/span>____________________________________________________________________________________
\n<\/span><\/span><\/span>
\n<\/span><\/span><\/span>Ulrich Knaudt an H.B.<\/b><\/span><\/span><\/span> (26.05.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: AW BL114<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/span><\/span>Lieber H., im Anhang der Grund, warum Du lang nichts mehr von mir geh\u00f6rt hast. [1] Ich h\u00e4tte <\/span><\/span><\/span><\/span>nicht gedacht, da\u00df mich die Besch\u00e4ftigung mit diesem Ding so lange in Atem halten wird.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Viel Spa\u00df bei der Lekt\u00fcre. Die F[u\u00df]N[oten] 23-26 lege ich Dir besonders ans Herz. Ich denke, ich bin da im KAP[ITAL] auf etwas gesto\u00dfen, was uns in absehbarer Zeit weiter besch\u00e4ftigen sollte.<\/span><\/span><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe erst mal.<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1] parteimarx.org <\/span><\/span><\/span><\/span>BLogbuch 1 2014: <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>Revolution und Konterrevolution in Europa<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an H.B.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> (02.06.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: AW: BL2014<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\nDanke,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

lieber Ulrich<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

f\u00fcr Deine Mitteilung, f\u00fcr die \u00fcbersandte Arbeit.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[…]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Werde den Text dann durcharbeiten.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bin schon neugierig darauf,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

sicherlich mit dem Brennpunkt Ukraine.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mir f\u00e4llt dazu einiges Wesentliches auf,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

u.a. auf ph\u00e4nomenologischer Ebene der gegenseitige Ausschluss von Prinzipien, auf die man sich beruft \u2012<\/span> als Vorwand, zwecks Umhangs eines demokratische M\u00e4ntelchens:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

territoriale Integrit\u00e4t von Staaten (V\u00f6lkerrecht, der Westen) <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

versus Selbstbestimmungsrecht (Ru\u00dfland)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

in Verbindung mit der<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Frage nach der Etappe von Revolution bzw. Transformation \u2012<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

demokratische Revolution \u00e0 la \u00c4gypten etc.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Die Falle: den Westen gegen den Osten, den Osten gegen den Westen<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

rechtfertigen, verteidigen;<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

insofern ver\u00e4nderte, neue nationale, internationale B\u00fcndnis-Koalitionen […]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[…]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bis dann,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

herzlichen Gru\u00df<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

H.
\n____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/span>
\n<\/span><\/span><\/span><\/span>
\n<\/span><\/span><\/span><\/span>H.B. an Ulrich Knaudt<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> (14.06.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: <\/span><\/span><\/span><\/span>WG: EU-Politiker haben die Hosen (noch) gestrichen voll<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/span><\/span>Eine \u201a l i n k e \u2018 Empfehlung zur \u201eNeuorientierung\u201c \/ \u201e-Justierung\u201c der europ\u00e4ischen<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Politik…<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bin Deinen Blog noch nicht durch.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bis bald,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

H.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Anhang:
\nVon:Franz Witsch<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> (13.06.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff:<\/span><\/span><\/span><\/span> <\/b>EU-Politiker haben die Hosen (noch) gestrichen voll<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/span><\/span>Liebe FreundeInnen des politischen Engagements,<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

es ist schon ein Kreuz: die Politiker der EU, allen voran Merkel und Steinmeier, haben die Hosen den USA gegen\u00fcber gestrichen voll. Sie wagen es kaum, eigene, vor allem wirtschaftliche Interessen der EU, ins spiel zu bringen, solche, die in Sicherheits- und Wirtschaftsfragen auf eine noch engere politische Kooperation mit Russland setzen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Es ist in diesem Zusammenhang bemerkenswert, dass im Hinblick auf den Ukraine-Konflikt die meisten Leser-Briefe den Texten der Online-Leitmedien zum Teil massiv widersprechen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nunmehr k\u00f6nnte sich eine Entspannung zwischen Leitmedien und ihren Lesern anbahnen, tut sich zumindest in den Online-Leitmedien doch etwas, das au\u00dfenpolitisch in eine etwas andere Richtung zeigt. Dazu m\u00f6chte ich den interessierten LeserInnen zwei Texte zur Kenntnis geben. Titel und Links lauten wie folgt:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

(1) Eine neue Grand Strategy, german-foreign-policy vom 13.06.2014<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Link: http:\/\/www.german-foreign-policy.com\/de\/fulltext\/58889<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

(2) Au\u00dfenpolitik: Europa muss seine Beziehungen zu den USA neu justieren, Zeit Online vom 06.05.2014<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Link: http:\/\/www.zeit.de\/politik\/ausland\/2014-06\/europaeische-interessenpolitik<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Die Texte sprechen f\u00fcr sich selbst. Ein Absatz aus Text (1) sei an dieser Stelle wiedergegeben. Unter der \u00dcberschrift „Die alte Schaukel“ hei\u00dft es:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Die Strategie, in einer Art Schaukelpolitik zwischen Ost und West die eigene Position best\u00e4ndig aufzuwerten, reicht in der deutschen Geschichte ebenso weit zur\u00fcck wie die von Luenen zitierten <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bef\u00fcrchtungen angloamerikanischer Strategen, Einfluss auf dem europ\u00e4ischen Kontinent zu verlieren<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

(german-foreign-policy.com<\/span> berichtete [3]). Sie ist darauf angewiesen, zu beiden jeweiligen <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Machtzentren \u2012<\/span> Washington und Moskau \u2012<\/span> tragf\u00e4hige Beziehungen zu unterhalten. Teile des deutschen<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Au\u00dfenpolitik-Establishments, darunter Personen aus dem politischen Umfeld der „Zeit“, haben immer<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

wieder gegen die aktuelle Ukraine-Politik der Berliner Regierung protestiert und eine Wahrung der<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

deutschen Sonderbeziehungen zu Moskau verlangt. So hat Theo Sommer, einstiger Planungschef im<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bundesverteidigungsministerium und heute „Editor at Large<\/span>“ der „Zeit“, schon zu Beginn der Ukraine-Krise schwere Vorw\u00fcrfe gegen die westliche Politik erhoben [4]; auch die Ex-Kanzler Helmut Schmidt und Gerhard Schr\u00f6der oder zum Beispiel der CDU-Au\u00dfenpolitiker Philipp Mi\u00dffelder haben sich f\u00fcr die Beibehaltung der Zusammenarbeit mit Moskau stark gemacht. In der aktuell aufgeheizten Stimmung, in der die eindeutig transatlantisch orientierten Kr\u00e4fte der Berliner Au\u00dfenpolitik den Ton angeben, wagt sich nun „Zeit Online“ mit einem Beitrag hervor, der den zur traditionellen „Schaukelpolitik“ neigenden Spektren des Establishments eine Stimme verleiht. Der Artikel ist freilich – wohl auch eine Vorsichtsma\u00dfnahme \u2012<\/span> ausdr\u00fccklich als „Gastbeitrag“ markiert und von einem Mitarbeiter nicht eines deutschen, sondern eines britischen Think-Tanks verfasst worden, der in gr\u00f6\u00dferer Distanz zu den innerdeutschen K\u00e4mpfen steht.“<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Herzliche Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Franz Witsch<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

www.film-und-politik.de<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n________________________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an H.B.<\/b><\/span><\/span><\/span> (15.06.2014)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: REAKTIONEN<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span>Lieber H., wenn Du BL[ogbuch]114 gelesen hast, [1] wirst Du finden, da\u00df es mit dem sich Umh\u00e4ngen <\/span><\/span><\/span>\u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>eines demokratischen M\u00e4ntelchens<\/b><\/span><\/span>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> als <\/span><\/span>\u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>Vorwand<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> (wof\u00fcr?) nicht ganz so einfach beschaffen ist. Niemand h\u00e4tte vor 1939 das Selbstbestimmungsrecht Nazi-Deutschlands in Frage gestellt, bis dieses von ihm selbst (Polen) in Frage gestellt wurde. Ich war auch lange der Ansicht, da\u00df man den ‚Westen‘ nicht gegen dessen Feinde im ‚Osten‘ (zwischen denen es, wie der Irak jetzt zeigt, eklatante Widerspr\u00fcche gibt) ausspielen sollte. Inzwischen sind die Ereignisse \u00fcber derartige Reserven hinweggerollt. Marx macht in den <\/span><\/span>Klassenk\u00e4mpfen in Frankreich<\/i><\/span><\/span> die proletarische Revolution von dem Vorhandensein einer industriellen Bourgeoisie abh\u00e4ngig. [2] Das ist auch weiterhin der Ma\u00dfstab f\u00fcr die Einsch\u00e4tzung der Entwicklung eines Landes. In Osteuropa soll diese Entwicklung auf ein Gleis Richtung 19. Jahrhundert geschoben werden usw.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ich freue mich auf eine spannende Diskussion.<\/span><\/span><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/p>\n

P.S. Durch ein technisches Versehen, sind mir meine s\u00e4mtlichen E-Mails aus 2013 abhanden gekommen. Falls Du noch im Besitz meiner (und Deiner) E-Mails … aus dieser Zeit bist, w\u00fcrde ich Dich bitten, diese mir demn\u00e4chst mal zur\u00fcckzuschicken. [<\/span>\u2026]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1]<\/span><\/span><\/span> parteimarx.org <\/span><\/span><\/span>BLogbuch 1 2014 Revolution und Konterrevolution in Europa.<\/b><\/span><\/span><\/span>
\n[2] <\/span><\/span><\/span>Karl Marx: <\/b><\/span><\/span><\/span>Die Klassenk\u00e4mpfe in Frankreich 1848 bis 1850<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span> MEW 7 (11-107); siehe oben: <\/span><\/span><\/span>Ulrich Knaudt an <\/b><\/span><\/span><\/span>GdS<\/b><\/span><\/span><\/span> (25.05.2014).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

___________________________________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an H.B.<\/b><\/span><\/span> (15.06.2014)<\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: REAKTIONEN<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span>Lieber H., ich habe erst jetzt Deine Mail und den Link (Witsch) gefunden. [1] Schon die <\/span><\/span>Annexion von Teilen Georgiens und nun die der Krim stellt einen eindeutigen V\u00f6lkerrechtsbruch dar, dessen faschistische Qualit\u00e4t erst recht mit dem zunehmenden Abstand zu diesen Ereignissen eher zu- als abnimmt. Witsch und Konsorten (ich empfehle als konkretes Beispiel <\/span>Scharf Links.de<\/span><\/span> unter die Lupe zu nehmen) stellen f\u00fcr mich die Vertreter jener Kr\u00e4fte dar, die ich als linke Quislinge bezeichnet habe. Es gibt keine Neutralit\u00e4t gegen\u00fcber Putin und Assad, genauso wenig wie es sie gegen\u00fcber Hitler und Mussolini h\u00e4tte geben d\u00fcrfen. Wer f\u00fcr eine solche Politik zum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt eintritt, steht f\u00fcr mich nicht mehr auf der Seite der Feinde des Faschismus alter und neuer Provenienz. Ich bin auch gegen Schaukelpolitik, aber mit der genau zu der von Witsch entgegengesetzten Tendenz.<\/span><\/span><\/p>\n

Gru\u00df Ulrich<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1] H.B. an Ulrich Knaudt<\/b><\/span> (14.06.2014).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

___________________________________________________________________________________________________________
\n<\/span><\/span><\/span>
\n<\/span><\/span><\/span>H.B. an Ulrich Knaudt<\/b><\/span><\/span><\/span> (23.06.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff:<\/span><\/span> <\/b>WG: Mein Artikel<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span>Lieber Ulrich,<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[…]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bin Deine Texte einmal durch \u2012.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

muss noch ein zweites Mal durch, da, wie Du selbst sagst, einiger Diskussionsstoff drin ist.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S. u.:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Hat mit dem Thema zu tun.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Schau rein in den Artikel von Stefan B. \u2012 \u201amein\u2018 16-j\u00e4hriger Bekannter!<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bis bald,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

H.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Anhang:<\/span><\/span>
\n<\/span><\/span><\/span>An: <\/b><\/span><\/span>H. B. (17.06.2014<\/span><\/span>)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[\u2026]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Was steckt hinter den Montagsdemonstrationen? <\/b><\/span>V<\/span>on Stefan B.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Der eigentliche Begriff der \u201eMontagsdemonstration\u201c entstammt den Protesten der B\u00fcrger der DDR im Herbst 1989 als Bestandteil der friedlichen Revolution. Doch seit j\u00fcngsten Vorkommnissen wird jener Begriff als Euphemismus f\u00fcr den Brennpunkt b\u00fcrgerlicher Verschw\u00f6rungstheorie und apodiktischem Antiamerikanismus verwendet.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bereits seit Anfang April 2014 tummeln sich b\u00fcrgerlich naive \u201eFriedensaktivisten\u201c, Esoteriker , Putinanh\u00e4nger, Chemtrailidioten und weitere skurrile Gestalten auf den Stra\u00dfen Deutschlands und demonstrieren vermeintlich unter der Kappe des Friedens explizit gegen EU, Nato und das vorgebliche \u201eamerikanische Finanzkapital\u201c. Aber auch eine gro\u00dfe Anzahl von pseudokommunistischen Antiimperialisten nutzt diesen Menschenauflauf um ihren hei\u00dfgeliebten Wladimir Wladimirowitsch Putin als gro\u00dfen \u201eAntifaschisten\u201c zu inszenieren. Als ob das nicht ohne hin schon genug Grund zum Kotzen w\u00e4re, wird das gegenw\u00e4rtige Faktum noch von b\u00fcrgerlichem Antiamerikanismus und dem allseits bekannten Feindbild Israel gesteigert.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Die Mobilisierung erfolgt gr\u00f6\u00dftenteils durch mehr oder weniger Prominente dieser Bewegung. Ein nennenswertes Gesicht ist der Journalist, Demonstrationsmoderator und leidenschaftlich antisemitische Verschw\u00f6rungstheoretiker Ken Jebsen, der durch seine ehemalige Radiosendung \u201eKenFM\u201c beim RBB und der damit verbundenen Internetpr\u00e4senz gro\u00dfe Bekanntheit erlangte. Jebsen wurde jedoch 2011 vom RBB entlassen nachdem eine Textnachricht von ihm, in der er den Holocaust indirekt leugnete , durch Henryk M. Broder ver\u00f6ffentlicht wurde. Doch bereits seit geraumer Zeit f\u00fchrt er einen YouTube-Channel mit dem selben Namen und bereitet seiner menschenfeindlichen Propaganda Geh\u00f6r. Er publiziert auf jenem<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Kanal ebenso Interviews mit bekannten Pers\u00f6nlichkeiten wie etwa dem Kabarettisten Serdar Somuncu und versucht hierbei stets die Aufmerksamkeit durch gezielte Fragen auf den vermeintlichen \u201eGenozid in Gaza\u201c zu lenken um bekannte Vertreter seiner Interessen zu offenbaren. (Im hierbei genannten Beispiel wurde Jebsens Antizionismus jedoch durch Somuncu ordentlich Paroli geboten)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bekannte Kampfbegriffe Jebsens sind: \u201eKlimal\u00fcge\u201c, \u201eDiebe aus Jerusalem\u201c, \u201eDie NATO-Marionetten Deutschland GmbH\u201c; \u201eDeutscher Fr\u00fchling\u201c oder etwa \u201eAufhebung des Besatzungsstatus\u201c Ein weiterer namhafter Initiator ist J\u00fcrgen Els\u00e4sser, der momentan als Chefredakteur des rechtspopulistischen<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Monatsmagazins Compact<\/i> t\u00e4tig ist.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Els\u00e4sser wandte sich jenem Gedankengut jedoch erst gegen 2005 zu. Zuvor war er wie etwa Justus Wertm\u00fcller oder J\u00fcrgen Reents Mitglied des Kommunistischen Bundes in den 80ern und 90ern. Er gilt als einer der ma\u00dfgeblich urspr\u00fcnglichen Protagonisten der \u201eantideutschen\u201c Bewegung in den 90ern und verfasste eine gro\u00dfe Anzahl von Artikeln f\u00fcr die Zeitschrift \u201ekonkret\u201c bis er 2002 vom Herausgeber Hermann L. Gremliza aufgrund eines Zerw\u00fcrfnisses \u00fcber den nahenden Irakkrieg entlassen wurde. Im weiteren Werdegang wandte Els\u00e4sser sich dem Antiamerikanismus, brauner Esoterik, Homophobie und Verschw\u00f6rungstheorien zu und gr\u00fcndete die \u201eVolksinitiative gegen das Finanzkapital\u201c , die durch ihre N\u00e4he zu Holger Apfel bzw. zur NPD bereits einige Schlagzeilen bewirkte. Zudem vertritt Els\u00e4sser ethnopluralistische Positionen wie eine Sch\u00e4dlichkeit des \u201eVermischen[s]\u201c von V\u00f6lkern. Im Sarrazin-Skandal stellte er sich auf die Seite des sogenannten \u201eSarrazin-Blocks\u201c und vertrat zweifellos antisemitische Positionen. \u201eDen Multikulti-Strategen um Wulff sei gesagt: Die Identit\u00e4t Deutschlands wurzelt in der \u201adeutschen <\/i>Leitkultur<\/i><\/span>\u2018. Diese wird gepr\u00e4gt durch die gro\u00dfen Str\u00f6mungen des Christentums im Land. [\u2026] J\u00fcdische und islamische Einfl\u00fcsse gab und gibt es zwar. Sie als gleichberechtigt daneben stellen zu wollen, ist aber in der Sache unsinnig und in der Intention zerst\u00f6rerisch f\u00fcr die deutsche Nationalkultur.\u201c<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Im Bereich der Montagsdemonstrationen handelt es sich um eine Vielzahl eher b\u00fcrgerlich gepr\u00e4gten Menschen (mit einigen Ausnahmen), die die verschiedensten politischen Ideologien haben. Sie haben jedoch eines gemeinsam: Sie sind alle Anh\u00e4nger bestimmter weniger aber f\u00fcr sie umso bedeutenderer Interessen und bestimmter Verschw\u00f6rungstheorien.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Die Sozialwissenschaftlerin Jutta Ditfurth spricht deshalb von einer sogenannten \u201eMinimalplattform\u201c. Der gr\u00f6\u00dfte Teil der Verschw\u00f6rungstheorien handelt vom \u201eUkraine-Konflikt\u201c. Nach dem Verst\u00e4ndnis der Demonstrationsteilnehmer ist Putin n\u00e4mlich nicht als Kriegstreiber, der mit gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit um sich wirft zu verstehen, sondern die Vorw\u00fcrfe gegen\u00fcber ihm seien nur \u201eantirussische Propaganda\u201c der USA und den Banken. Der Zusammenhang l\u00e4sst sich jedoch nur schwer oder \u00fcberhaupt nicht erfassen. Fakt ist: Russland greift zu milit\u00e4rischen Mitteln um in die Ukraine einzumarschieren. Die Demonstranten hingegen sehen das nicht als Konflikt zwischen der Ukraine und Russland sondern als Krieg der USA, der NATO und der Federal Reserve Bank gegen die Weltbev\u00f6lkerung. Jutta Ditfurth erkannte hierbei, dass die ideologischen \u00dcbereinstimmungen sich hierbei genau in der Feindschaft zur Federal Reserve Bank zeigen und die breite Masse einen. Die Rede ist von der \u201eJ\u00fcdischen Weltverschw\u00f6rung\u201c. Dieser Typus von Antisemit \u00e4u\u00dfert seinen Antisemitismus nicht mehr durch die Leugnung der Shoa und der gleichen, sondern sie sagen \u201eFED ist schuld\u201c. Auf den entsprechenden Internetpr\u00e4senzen lassen sich darauf auch noch weitere antisemitische Merkmale erkennen. Die Rede ist<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

von antisemitischen Karikaturen oder auch Texten in denen beispielsweise eine offene Feindschaft gegen\u00fcber den Rothschilds propagiert wird.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u201eDer Kontext ist sehr schnell entschl\u00fcsselbar, man muss jedoch die entsprechenden Worte kennen\u201c \u2012<\/span> Jutta Ditfurth<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nun stellt sich die Frage wie Mensch \u00fcberhaupt erst dazu kommt, Theorien, die faktisch nur als kompletter Irrsinn aufzufassen sind und von wohl mehr als fragw\u00fcrdigen Personen kommen, zu glauben und sich ein explizites Feindbild zu schaffen. Jede Verschw\u00f6rungstheorie basiert auf dem gleichen Prinzip: Der Initiator w\u00e4hlt ein gesellschaftliches Ereignis, dass die gesellschaftliche Stellung der breiten Masse zu bedrohen scheint und stellt die Frage \u201eCui bono<\/span>?\u201c \u2012<\/span> zu deutsch \u201eWem zum Vorteil?\u201c \u2012<\/span> In den meisten F\u00e4llen, wie auch in der aktuellen Thematik, sind die Ursachen allen \u00dcbels Amerika und die Zionisten. Diese Wahl der vorgeblichen T\u00e4ter entspringt nicht kompletter Willk\u00fcr, da diese beiden Gruppen zumeist den \u201eTauschwert\u201c gegen\u00fcber dem eher b\u00fcrgerlich belegten \u201eGebrauchswert\u201c personalisieren. Im weiteren Verlauf einer Verschw\u00f6rungstheorie wird seitens der Initiatoren und Anh\u00e4ngern eine symbolische \u201eRechtfertigung\u201c der vermeintlichen T\u00e4ter gefordert. Doch wie beweist man, etwas nicht getan zu haben in Themenkomplexen, in denen man gar nicht involviert war? Egal wie man in solch einem Szenario agiert \u2013 man kann die Vorw\u00fcrfe in den Augen der Anh\u00e4nger jener Theorien nur bekr\u00e4ftigen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Durch diese Mechanik gelingt es die offensichtlichsten Irrationalit\u00e4ten und konfusesten Behauptungen als glaubw\u00fcrdig darzustellen. Folglich ist hiermit eine gro\u00dfe Gefahr f\u00fcr die Allgemeinheit zu erkennen. Viele gesellschaftliche Ereignisse in der Geschichte, wie etwa der Antisemitismus nach dem ersten Weltkrieg sind auf derartige Theorien zur\u00fcckzuf\u00fchren.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Im hier genannten Beispiel ist die Rede von der sogenannten \u201eDolchsto\u00dflegende\u201c, die die Sozialdemokraten und Juden f\u00fcr die Niederlage Deutschlands im ersten Weltkrieg verantwortlich machen sollte. Auch der weitere Antisemitismus in Europa zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstammt zum Teil dem antisemitischen Pamphlet \u201eDie Protokolle der Weisen von Zion\u201c, indem durch gef\u00e4lschte Dokumente das Treffen j\u00fcdischer Weltverschw\u00f6rer zu belegen versucht wird.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

In der Thematik des Nahostkonflikts st\u00f6\u00dft man selbst heute noch auf jenes Pamphlet. Au\u00dferdem leugnen viele derer, die sich mit Hamas und Hisbollah solidarisieren, den Holocaust mittels der bereits genannten Frage \u201eCui bono?\u201c.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Hiermit wird versucht die Shoa als Inszenierung der Zionisten darzustellen damit diese \u00fcberhaupt erst den Staat Israel gr\u00fcnden konnten.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Hierbei wird klar um welche Elendsgestalten es sich bei den Wortf\u00fchrern dieser Bewegung handelt und welch gro\u00dfe Gefahren mit Verschw\u00f6rungstheorien verbunden sind. Es stellt sich nun die Frage was die Initiatoren im weiteren Verlauf mit ihrer F\u00e4higkeit die b\u00fcrgerlichen Massen zu mobilisieren bewirken k\u00f6nnen und vor allem wie man sich ihnen, ihren Verschw\u00f6rungstheorien und Verschw\u00f6rungstheorien im Allgemeinen in den Weg stellen kann.
\n____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/b>Ulrich Knaudt an H.B. <\/b><\/span>(24.06.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: <\/span>Re: WG: Mein Artikel<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\nLieber H., <\/span><\/span><\/span>gef\u00e4llt mir gut, der Text. Es gibt ein Foto in der j[ungen]W[elt] aus den 90er <\/span><\/span><\/span>Jahren, auf dem Els\u00e4sser und der k\u00fcrzlich verstorbene Redakteur [der Rubrik] des \u201aSchwarzen Kanals\u2018 (Werner Pirker) eintr\u00e4chtig l\u00e4chelnd nebeneinander sitzen. [1] Also existiert da seit eh und je eine Arbeitsteilung zwischen den linken und rechten Quislingen. Putin m\u00f6chte die Nato, die EU zerschlagen und diese von den <\/span><\/span>Vereinigten Staaten<\/span><\/span><\/span><\/span> trennen und gleichzeitig seinen Einflu\u00df auf Deutschland verst\u00e4rken, bis daraus wieder so was wie die DDR wird. Denn nur dann hat Ru\u00dfland eine Chance, wieder Welthegemonialmacht zu werden. Im Dezember 1941 endete Hitlers russischer Blitzkrieg vor Moskau (welch ein Wahnsinn und welche Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung!) und der Plan, den USA einen autarken eurasischen Kontinent entgegenzusetzen und in der Ukraine nach der Vernichtung der Juden durch eine zweite Ostkolonisation deutsche Bauern anzusiedeln. Die Wolga als deutscher Mississippi. Putin hat den gleichen Plan, nur diesmal in entgegengesetzter Richtung. Sein eurasisches Projekt ist kein Phantasiegebilde, sondern ist mit der Annexion der Krim h\u00f6chst real geworden. Sch\u00f6n, da\u00df Dein junger Autor seine eigenen grauen Zellen benutzt. Ich dachte schon, die ganze Welt w\u00e4r\u2018 verbl\u00f6det und dem Leningrader H\u00fctchenspieler auf den Leim gegangen. …<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1] junge Welt 25.-26.01.2014 <\/span><\/span>National? Antinational? International! <\/b><\/span><\/span>\u2013<\/b><\/span><\/span> <\/b>Werner Pirker blieb bis zum Tode konsequenter Kommunist. (Bildunterschrift: Damals noch gemeinsam bei Marx: Werner Pirker und J\u00fcrgen Els\u00e4sser (rechts) auf dem ersten jW-Mitarbeitenden-Wochenende in Marxhagen.)<\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/b>___________________________________________________________________________________________________________
\n<\/b><\/span>
\nUlrich Knaudt an H.B. <\/b><\/span>(10.07.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: WIEDER AN BORD<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\nLieber H., […]<\/span><\/span><\/p>\n

Ich habe lange an dem diesj\u00e4hrigen BLogbuch gearbeitet und so einiges aus den Augen verloren. Was unvermeidlich ist. Ich w\u00fcrde zu gerne was \u00fcber den Begriff des Monopols bei Marx machen. Unterscheidet sich gravierend von dem Leninschen. Aber gleichzeitig finde ich es sinnvoll, die Marxschen Frankreich-Texte noch einmal durchzuarbeiten. Was Marx unter Klassenkampf versteht, unterscheidet sich ziemlich stark von seinen sp\u00e4teren Sch\u00fclern in Ru\u00dfland. Vor allem, was die Autonomie und Selbstbestimmung des Proletariats als Klasse gegen\u00fcber den anderen Klassen betrifft. Zu den Bauern hat er eine realistische Einsch\u00e4tzung (abh\u00e4ngige Kleinproduzenten), die darauf hinausl\u00e4uft, da\u00df diese unter bestimmten Voraussetzungen zu einem revolution\u00e4ren Faktor werden k\u00f6nnen, es aber nicht wurden, weil sie Louis-Bonaparte hinterherhechelten. \u00c4hnlich auch das Kleinb\u00fcrgertum. Marx geht nie von der Illusion aus, dies[es] werde sich problemlos in eine Einheitsfront mit dem Proletariat begeben. Je st\u00e4rker jenes auf seine Selbst\u00e4ndigkeit pocht, desto geringer sind die Chancen, da\u00df es sich mit dem Proletariat in einer revolution\u00e4ren Situation gegen die Bourgeoisie zusammenschlie\u00dft. F\u00fcr die republikanischen Parteien (Bourgeoisrepublikaner) hat Marx nur Verachtung \u00fcbrig, da sie sich der Ordnungspartei angeschlossen haben und von ihrer Revolution nur mehr lauter konstitutionelle Phrasen \u00fcbrig geblieben sind…<\/span><\/span><\/p>\n

All diese Volks- und Einheitsfront-\u00dcberlegungen, die heute so grassieren, sind ohne einen eindeutigen Bezug auf das Marxsche Proletariat blutleer und inhaltsleer. Nur, worin besteht dieses? Und wodurch ist es sich als Klasse verloren gegangen, bzw. hat es sich als Klasse verloren (gegeben)? Um das (vor allem im Zusammenhang mit den beiden Konterrevolutionen der 30er Jahre) zu kl\u00e4ren, ist das Studium dieser Texte notwendige Voraussetzung. Und in diesem Zusammenhang ist der Begriff des Monopols bedeutsam. Vergessen wir nicht die ‚anti-monopolistische Demokratie‘, (die von Anfang an zum theoretischen Grundbestand der DKP geh\u00f6rt hat) deren Programmatik heute von der deutschen Bourgeoisie Punkt f\u00fcr Punkt abgearbeitet wird, um Stalins ’sozialistische Warenproduktion‘ doch noch Wirklichkeit werden zu lassen. Ob unter einer <\/span>rosa-schwarzen oder einer rosa-rot-gr\u00fcnen Koalition, ist eigentlich egal…<\/span><\/span><\/p>\n

Ich freue mich auf eine deftige Diskussion.<\/span><\/span><\/p>\n

[…]<\/span><\/span><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an P.T. (21.07.2014)<\/span><\/p>\n

Betreff: <\/span>Re: BL114 DIE ZWEITE<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/b><\/span><\/span><\/span>[\u2026] <\/span><\/span><\/span>\u00dcbrigens, da\u00df die Zahl der BLogb\u00fccher von Jahr zu Jahr immer weniger wird, h\u00e4ngt erstens damit zusammen, da\u00df die Sachverhalte immer komplexer wurden und zweitens damit, da\u00df sich der BLog-Charakter hin zu einem l\u00e4ngeren Politaufsatz verschoben hat. Insgesamt vor allem aber damit, da\u00df ich mich fast ganz allein auf weiter Flur wiederfinde und drei mal messen mu\u00df, bevor ich einmal abschneide, d.h. eine Entwicklung [, die] von der (als ’solidarisch‘ geforderten) Kritik zur ungesch\u00fctzten offenen Konfrontation stattgefunden hat. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe \u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/p>\n

___________________________________________________________________________________________________________
\n<\/span><\/span><\/span>
\n<\/span><\/span><\/span>Ulrich Knaudt an H.B.<\/b><\/span><\/span><\/span> (07.08.2014)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: <\/span><\/span>DEJA VU<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span>Lieber H., sch\u00f6n, da\u00df Du Dich gemeldet hast bei all dem Stress. Ich hatte ja urspr\u00fcnglich \u00fcberlegt, da\u00df wir uns anl\u00e4\u00dflich von D.[ieter]W.[olf]s Vortrag in Berlin h\u00e4tten treffen k\u00f6nnen. [\u2026] [1] Hast Du was \u00fcber den Vortrag geh\u00f6rt oder ihn gar gelesen? Das Thema ist bekannt, vermutlich noch mehr Richtung linker Habermas. Ich hab jedenfalls das Papier nicht lesen k\u00f6nnen. Ich arbeite wieder an KAP III und \u00fcber das Monopol. Kompliziert wird es bei der Grundrente.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Herzliche Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/p>\n

[1] <\/span>Dieter Wolf: <\/b><\/span>Zur Architektonik der drei B\u00e4nde des \u201aKapitals\u2018<\/b><\/span>. Veranstaltung in der \u201aHellen Panke\u2018 am 29.08.2014; siehe auch: <\/span>dieterwolf.net<\/span><\/span>
\n____________________________________________________________________________________<\/p>\n

Ulrich Knaudt an P.T.<\/b><\/span> (27.08.2014)<\/span><\/p>\n

Betreff: <\/span>MUGABE<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\nIch schicke Dir zwei FAZ-Artikel, die ich zumindest f\u00fcr nachdenkenswert erachte, obwohl sie f\u00fcr Dich wahrscheinlich nix Neues darstellen.<\/span><\/span><\/p>\n

1. Dem Autor \u00fcber die Bedeutung der Regionen stimme ich zu, wenn auch nicht seinen Patent-Rezepten, n\u00e4mlich darin, da\u00df dieser Konflikt ziemlich zukunftstr\u00e4chtig ist. [1]<\/span><\/span><\/p>\n

2. Das Buch der beiden Spanier [2] enth\u00e4lt einige Stereotypen, weist aber laut Rezension auf entscheidende Probleme hin. Letzte Woche besuchte Mugabe China und wurde dort als ‚alter Freund‘ willkommen gehei\u00dfen. China setzt die alte Dritte-Welt-Politik der SU, nur sehr viel ‚realistischer‘, fort. Daf\u00fcr brauchen sie keine Revolutionen in der Dritten Welt und keine Befreiungsbewegungen. Im Gegenteil: In Syrien sind sie Teil der von Assad und dem Islamismus betriebenen Konterrevolution. Aber gerade deshalb so ‚erfolgreich‘.<\/span><\/span><\/p>\n

[…] Ich studiere erneut KAP III. Dort finden sich auch interessante R\u00fcckblicke auf KAP II. …<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/p>\n


\n[1] FAZ 15.08.2014 <\/span>Chengang Yu: Chinas Planwirtschaft st\u00f6\u00dft an ihre Grenzen<\/b><\/span> \u2013 Chinas Regionen liefern sich einen erbitterten Wettbewerb um das Wachstum. Denn nur an die Wirtschaftsleistung werden die von der Zentralregierung kontrollierten Kader gemessen. <\/span>Die Erfolge sind mit schweren Nebenwirkungen erkauft: starke Exportabh\u00e4ngigkeit, Ungleichheit, Korruption, Umweltverschmutzung. Mit dem autorit\u00e4ren System sind diese Probleme nicht zu l\u00f6sen.
\n<\/span>[2] FAZ 18.08.2014 <\/span>Der Panda ist hungrig<\/b><\/span> \u2013 Zwei Spanier \u00fcbertreiben Chinas \u201eBeutezug\u201c <\/span>
\n____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an H.B.<\/b><\/span> (27.08.2014)<\/span><\/p>\n

Betreff: HELLE PANKE<\/span><\/span><\/p>\n


\nLieber H., ich habe mich gefreut, wieder von Dir zu h\u00f6ren. Vielen Dank f\u00fcr den in der Tat sehr interessanten Text. [1] Wie soll ich ihn verstehen? Als ein Beispiel, wie man sich nicht mit dem „Schicksalsjahr 1939“ auseinandersetzen sollte, oder als eine Kritik an BLogbuch 1 2014? Oder beides? Dann w\u00e4re ich auf Deine Kritik gespannt!<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1] <\/span><\/span>Karl-Heinz Gr\u00e4fe: <\/b><\/span><\/span>So werden Kriege gemacht<\/b><\/i><\/span><\/span>. Schicksalsjahr 1939: Weg in den Zweiten Weltkrieg<\/b><\/span><\/span>, Berlin 2014.<\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span>
\n<\/span>
\n<\/span><\/span>Ulrich Knaudt an H.B.<\/b><\/span><\/span> (<\/span><\/span>01.09.<\/span><\/span>2014)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff:<\/span> <\/b>LOUIS BONAPARTE<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\nLieber H., ich schicke Dir Ausz\u00fcge aus meinen Exzerpten zu K.[arl]M.[arx]: <\/span><\/span>Herr Vogt<\/i><\/span><\/span>, aus denen deutlich wird, da\u00df sich die Marxsche Position zu Ru\u00dfland nicht wesentlich von der F.[riedrich]E.[ngels\u2018] unterschied. Sie sind von verschiedenen Seite an diese heran gegangen und haben sich auf ihrem gemeinsamen Standpunkt getroffen. [1]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Meine Exzerpte verschicke ich sonst eigentlich nicht. Aber Herr Vogt <\/i>ist so \u00fcberladen von zeitgen\u00f6ssischen Polemiken, historischen R\u00fcckgriffen und Satiren, da\u00df die Wenigsten die Zeit haben, sich mit diesem Text ausf\u00fchrlich zu besch\u00e4ftigen. (Abgesehen nat\u00fcrlich davon, da\u00df der Inhalt den wenigsten Marxisten schmeckt). Mir kommt es hier ’nur‘ auf bestimmte Statements an, in denen K.M.s Haltung zu Ru\u00dfland (und zu Deutschland als Nation) \u00fcberaus klar wird.<\/span><\/span><\/p>\n

Putin bewegt sich heute haargenau in der Tradition der Ausw\u00e4rtigen Politik des russischen Zarentums, was von den Kritikern seines Expansionismus in den meisten F\u00e4llen \u00fcbersehen wird. Und damit gelten all die Aussagen von M.u.E. zu Ru\u00dfland unmittelbar und konkret f\u00fcr die heutigen Verh\u00e4ltnisse (wobei die Marxisten dabei \u00e4u\u00dferst schlecht ausschauen).<\/span><\/span><\/p>\n

Putins Politik ist aber schon deshalb nicht mit derjenigen der S[owjet]U[nion] zu vergleichen, weil J.[osef]S.[talin] die SU (auf welchem konterrevolution\u00e4ren Weg auch immer) zur Welthegemonialmacht aufgebaut hat, was man von Putins Ru\u00dfland heute nicht sagen kann. Ob die damalige Weltmacht revolution\u00e4r oder konterrevolution\u00e4r war, interessierte die internationale Bourgeoisie erst in zweiter Linie, Hauptsache, sie bek\u00e4mpfte Hitler, anstatt sich mit ihm [Hitler] gegen ‚den Westen‘ zu verb\u00fcnden (was ja zwischen 1939 bis 1941 durchaus der Fall war.) Putin kann heute nur deshalb wie eine Weltmacht gegen den ‚Westen‘ auftreten, weil er China in seinem R\u00fccken wei\u00df, was in Syrien hinreichend klar geworden ist. Diese Versicherung besteht aber nur solange, wie die Widerspr\u00fcche beider in Asien nicht offen zutage treten. Daher mu\u00df sich Putin mit seiner zaristischen Expansionspolitik beeilen, wenn er Europa von S\u00fcdosten (Syrien) her und aus dem Osten (Ukraine) in die Zange nehmen und dabei seine Gel\u00e4ndegewinne vergr\u00f6\u00dfern will… (Zumal die Regierungszeit Obamas sehr bald endet.)<\/span><\/span><\/p>\n

Noch etwas zu diesem Punkt: Recht auf bzw. Freiheit zur Lostrennung. Dir … wird der Unterschied zwischen einem Recht, das jemand besitzt, wahrnimmt, oder nicht hat und der Freiheit, die ihm von jemand anderem gew\u00e4hrt oder verweigert wird, klar sein. Das eine ist ein b\u00fcrgerlicher, das andere ein feudaler Topos. Der Grundherr, Souver\u00e4n etc. gew\u00e4hrt Freiheiten, Recht dagegen hat man oder man hat es nicht. Um dieses gibt es (rein theoretisch) Streit ‚auf Augenh\u00f6he‘.<\/span><\/span><\/p>\n

Wie sein Text zur N[ationalen]F[rage] zeigt, schwankt auch J.S. an diesem Punkt. (DEBATTE 1)[2] Das Recht auf Lostrennung wird, [nicht] wie Stalin meint, … verliehen, sondern die V\u00f6lkerrechtssubjekte haben es, haben es nicht, nehmen es wahr oder es wird ihnen verweigert. Dann erk\u00e4mpfen sie es politisch, gewaltsam oder friedlich usw.<\/span><\/span><\/p>\n

Das Recht auf Lostrennung k\u00f6nnen nur bereits (potentiell) vorhandene Nationen f\u00fcr sich reklamieren; es wird aber auch von einzelnen Nationalit\u00e4ten gefordert, die es laut F.[riedrich]E.[ngels] aber in ihrer tausendj\u00e4hrigen Geschichte bisher nicht geschafft haben, sich als Nation zu konstituieren und zu etablieren. Die Krim ist nie eine Nation gewesen. Ohne russische Besetzung h\u00e4tte sie vielleicht im 18. Jahrhundert eine werden k\u00f6nnen. Aber dazu h\u00e4tten sich die Tataren in der Neuzeit aus ihrem Status als Satrapen der T\u00fcrkei befreien m\u00fcssen. Das geschah nicht. Die Krim wurde stattdessen von Katharina II. erobert, nach Ru\u00dfland eingemeindet und damit ein russisches Gouvernement.<\/span><\/span><\/p>\n

Au\u00dferdem haben in diesem Jahr nicht die Tataren, sondern die Russen auf der Krim sich mit Putins Hilfe von der Ukraine ‚losgetrennt‘, wozu sie v\u00f6lkerrechtlich nicht berechtigt waren, da sie [auf der Krim] keine Nation sind. Da\u00df sie Russen sind \u2013<\/span> die andern V\u00f6lker der Krim haben ohnehin nicht f\u00fcr die Eingemeindung gestimmt \u2013<\/span> gibt ihnen noch lange nicht das Recht, sich von der Ukraine loszutrennen. Oder die Grenzen der Nachkriegszeit m\u00fcssen, wie unter Hitler in den 30er Jahren, neu gezogen werden. Siehe im letzten BLogbuch die Unterscheidung zwischen Recht auf Lostrennung und ‚Recht auf Separation‘. [3] Letzteres Recht ist eine Putinsche Fiktion und die seiner linken und rechten Freunde…<\/span><\/span><\/p>\n

Soweit erst mal.<\/span><\/span><\/p>\n

Unsere Diskussion hat mir gro\u00dfe Freude gemacht. Vielleicht ergibt sich doch noch mal die Gelegenheit, dies ausf\u00fchrlicher und nicht nur mit dem Telefonh\u00f6rer in der Hand zu tun.<\/span><\/span><\/p>\n

Alles Gute und viele Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/p>\n

[1] parteimarx.org REAKTIONEN 2014 ANHANG 2.<\/b>
\n[2] parteimarx.org DEBATTE 1 Die unscharfe Relation Marx\/\u2018Marxismus\u2018 – Reflexionen \u00fcber Revolution und Konterrevolution in Deutschland.
\n<\/b>[3] parteimarx.org BLogbuch 1 2014 Revolution und Konterrevolution in Europa.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/p>\n

P.T. an Ulrich Knaudt<\/b><\/span> (02.09.2014)<\/span><\/p>\n


\n[…] \u00dcber die Afrikapolitik Chinas wird in den entsprechenden akademischen Kreisen viel diskutiert. Die alten Symbole der Solidarit\u00e4t zwischen Drittweltl\u00e4ndern, die unter Mao bedient wurden, werden da jetzt wieder aufgew\u00e4rmt. Mit den realen Verh\u00e4ltnissen hat das aber nicht mehr viel zu tun \u2013<\/span> trotzdem ist es etwas, mit dem sich gerade Sinologen gerne besch\u00e4ftigen, weil Sie in der Analyse von Propagandatexten mit ihren Sprachkenntnissen brillieren k\u00f6nnen. Was Chinas Rolle im Nahen Osten angeht, so denke ich nach wie vor, dass es dort direkt so gut wie gar nicht involviert ist. Sicherlich hat man in Zhongnanhai Assad die Daumen gedr\u00fcckt und auf ein Scheitern des Volksaufstandes gehofft. Jetzt sieht sich aber China, wie alle anderen auch, mit dem IS konfrontiert, der die nicht unerheblichen chinesischen Investitionen im Irak bedroht. Vielleicht wird dies auf Dauer eine aktivere Nahostpolitik Chinas motivieren.<\/span><\/span><\/p>\n

___________________________________________________________________________<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an GdS <\/b><\/span>(22.09.2014)<\/span><\/p>\n


\n<\/b><\/span>Hallo (ehemaliges) Buchladen-Kollektiv,<\/span><\/span><\/p>\n

im letzten Absatz des Artikels <\/span>Sieben Millionen…<\/i><\/span> in <\/span>GdS 3-5\/2014 [1] hei\u00dft es [abschlie\u00dfend], da\u00df als Vorbereitung zu der darin vorgenommenen Stellungnahme zur <\/span><\/span><\/span>\u00bbaktuellen Krise<\/b><\/span><\/span><\/span> [?] <\/span><\/span><\/span>in der Ukraine<\/b><\/span>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span> zun\u00e4chst das <\/span>\u00bbHauptgewicht auf die Verbrechen des deutschen Imperialismus in der Ukraine insbesondere in der Zeit des Zweiten Weltkriegs\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span> zu legen war und da\u00df darin <\/span>\u00bbdie unverzichtbare Voraussetzung f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der Entwicklung der letzten 25 Jahre und der hochaktuellen angespannten <\/b><\/span><\/span><\/span>[?]<\/span><\/span><\/span> Lage in der Ukraine\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span> bestehen soll. Dem stimme ich, was die Methodik betrifft, grunds\u00e4tzlich zu, wenngleich ich die konkrete Analyse in diesem Artikel f\u00fcr die Zeit des Zweiten Weltkriegs in der Ukraine f\u00fcr \u00e4u\u00dferst einseitig halte. Dazu wollte ich mich aber erst \u00e4u\u00dfern, wenn, wie angek\u00fcndigt, der zweite Teil in der n\u00e4chsten Ausgabe von GdS h\u00e4tte erscheinen sollen. Dies ist, wie aus GdS 6-7\/2014 hervorgeht, erst mal nicht der Fall gewesen. Daher nur wenige Bemerkungen zu GdS 3-5\/14:<\/span><\/span><\/p>\n

Die Analyse der Vorgeschichte der gegenw\u00e4rtigen Lage in der Ukraine in <\/span>GdS 3-5\/2014<\/span><\/span><\/span> kommt mir so vor, als w\u00e4re GdS Teil der Propagandaabteilung der nicht mehr existierenden KPdSU(B), denn
\n1. l\u00e4\u00dft sich die Vorgeschichte der heutigen Ukraine nach dem heutigen Erkenntnisstand nicht darstellen ohne Einbeziehung dessen, was die Historiker seit \u00d6ffnung der Archive in der ehemaligen S[owjet]U[nioin] seit Anfang der 90er Jahre an historischen Tatsachen zutage gef\u00f6rdert haben und was nach heutiger Erkenntnis die Entscheidung von Teilen der Bev\u00f6lkerung, Kollaborateure der Nazis zu werden, zumindest verst\u00e4ndlicher, wenn auch nicht verzeihlich machen w\u00fcrde. Wir Kommunisten sind nicht das Weltgericht, sondern bekanntlich machen die Menschen (also auch wir) ihre eigene Geschichte, wenn auch nicht aus freien St\u00fccken…<\/span><\/span><\/p>\n

2. sollte unsere \u201aErz\u00e4hlung\u2018 \u00fcber den Zweiten Weltkrieg in der Ukraine \u00fcber diejenige der heutigen Historiker darin hinausgehen, da\u00df sie sich von der Vorgehensweise der Marxschen Analyse der Klassenk\u00e4mpfe leiten l\u00e4\u00dft. Dazu geh\u00f6rt bei der Untersuchung der Vorgeschichte des Einmarsches der Nazis in die \u201abloodlands\u2018 [2], auch Stalins Krieg gegen die unterdr\u00fcckten Nationen der S[owjet]U[nion] im allgemeinen und gegen \u201adie Bauern\u2018, hier der Ukraine, \u201aals Klasse\u2018 im besonderen. Ich hoffe, da\u00df in der n\u00e4chsten Stellungnahme von GdS zur Analyse der Lage in der Ukraine nicht, wie von Frank Brendle in jW vom 06.\/07.09., der Anfang der 30er Jahre dort stattgefundene Holodomor zu einem <\/span>\u00bbMythos\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span> erkl\u00e4rt wird. [3] In dem von Stalin und seinem ZK gewaltsam provozierten Hungertod von Hunderttausenden ukrainischer Bauern verschr\u00e4nken sich in nie gewesener Weise die \u201aNationale Frage\u2018 mit der \u201aBauernfrage\u2018, durch deren \u201aL\u00f6sung\u2018 das Ende des Sozialismus fr\u00fcher oder sp\u00e4ter zwangsl\u00e4ufig hat eintreten m\u00fcssen. (Gegen uns Kommunisten ist die Geschichte unerbittlich und gerecht darin, uns auch den geringsten Fehler nicht zu verzeihen.)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Der russische \u00d6konom und Trotzki-Anh\u00e4nger Preobra\u017eenskij (siehe: DEBATTE 3 [Vortrag], 8f.) [4] war sich mit Stalin in der pauschalen Charakterisierung des kollektiven reaktion\u00e4ren Charakters der Bauern der SU einig und so auch darin, diese f\u00fcr die urspr\u00fcngliche Akkumulation im Sozialismus zum Aufbau der Schwerindustrie heranzuziehen und sie generell daf\u00fcr zahlen zu lassen. Nicht nur wie \u00fcblich in bar oder in Naturalien (Getreideernte), sondern kollektiv mit ihrem Leben, seitdem den ukrainischen Bauern Ende der 20er Jahre durch das Aufsp\u00fcren auch der allerletzten Getreidereserven von der Sowjetmacht die Existenzgrundlage systematisch entzogen worden war. Stalins Krieg gegen die ukrainischen \u201aBauern als Klasse\u2018 findet in Hitlers Krieg gegen \u201a<\/span><\/span><\/span>den<\/span><\/span><\/span><\/span> slawischen Bauern als Rasse\u2018 seine spiegelbildliche Entsprechung; letzterer geht allerdings mit der Massenvernichtung der osteurop\u00e4ischen j\u00fcdischen Bev\u00f6lkerung, dem Kommissarbefehl u.a.m. noch um einiges dar\u00fcber hinaus. Das aber macht Stalins Krieg gegen die Bauern und nationalen Minderheiten um keinen Deut besser. Wenn ein nicht geringer Teil der ukrainischen Bev\u00f6lkerung sich daher seit Anfang der 30er Jahre (sp\u00e4testens aber seit dem Hitler-Stalin-Pakt 1939) endg\u00fcltig von zwei Seiten in die Zange genommen sah, war es h\u00e4ufig allein dem Zufall \u00fcberlassen, f\u00fcr welche Seite sie sich entschied oder zu wessen Gunsten sie die Seiten wechselte. Daher halte ich die pauschale Verurteilung der Ukrainer, die sich zwischen Hitlers Rassenkrieg und Stalins Holodomor nicht f\u00fcr Stalin entscheiden konnten und wollten, f\u00fcr selbstgerecht, unhistorisch und Wasser auf die M\u00fchlen der Propaganda Putins und der Putinschen Linken. Selbst die Nazis konnten sich ihrer ukrainischen Kollaborateure nicht sicher sein und lie\u00dfen z.B. Bandera in Sachsenhausen eine Art KZ-Ehren-Haft angedeihen. (Diese ganze Verquickung von Hitlers Rassenkrieg und Stalins \u201aKlassenkrieg\u2018 sehr gut zusammengefa\u00dft in: Timothy Snyder, <\/span><\/span><\/span>Bloodlands<\/i><\/span><\/span><\/span>.).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. Damit sind wir an dem entscheidenden Punkt der Vorgeschichte des Rassen- und des \u201aKlassenkriegs\u2018 gegen die ukrainischen Bauern angelangt: der Verschr\u00e4nkung zweier Konterrevolutionen, d.h. der institutionellen Konterrevolution Stalins und der pr\u00e4ventiven Konterrevolution Hitlers, die sich beide in den \u201abloodlands\u2018 miteinander im Clinch liegend dort gegen die ukrainische Bev\u00f6lkerung ausgetobt haben. Nur vor diesem klassenanalytischen Hintergrund ist die Propaganda f\u00fcr die neo-zaristische Politik Putins (in den von der Regierung beherrschten russischen Medien) gegen die Ukraine zu verstehen, wovon ein Widerschein auf die politischen Verh\u00e4ltnisse und die \u00d6ffentliche Meinung in Deutschland f\u00e4llt. Weil die neu-deutsche (sollte man besser sagen: post-68er?) Bourgeoisie unter allen Umst\u00e4nden vermeiden m\u00f6chte, immer noch mit dem Hitlerschen Rassenkrieg in Verbindung gebracht zu werden, macht sie der Putinschen Aggression gegen die Ukraine ein Zugest\u00e4ndnis nach dem n\u00e4chsten, nicht zuletzt weil in Ru\u00dfland viel deutsches Kapital steckt, das nicht von heut\u2018 auf morgen abgezogen werden soll und kann: Metro, T\u00f6nnies (= Schalke = Gazprom), BASF (= Wintershall) und wie sie alle hei\u00dfen. Merkel ist es mit Hilfe ihrer Bismarckschen Gleichgewichtspolitik gelungen, diese divergierenden Tendenzen bisher unter einen Hut zu bringen; sie wird sich aber mit der zu erwartenden zunehmenden Aggressivit\u00e4t des stark angeschlagenen Putin-Regimes schlie\u00dflich f\u00fcr eine Seite st\u00e4rker ins Zeug legen m\u00fcssen, was zwangsl\u00e4ufig eine Spaltung der Bourgeoisie hervorrufen w\u00fcrde, wof\u00fcr die Vertreter der Appeasementpolitik: Cordes (= Ostausschu\u00df der Deutschen Wirtschaft = Metro), linke SPD, linke CDU (Willy Wimmer in: jW vom 13.\/14.09.) [5], AfD, Die Linke u.v.a.m. bereits politisch die Trommel r\u00fchren. Damit entst\u00fcnde aus Putin-Linker und Teilen der AfD (siehe die Linken Wechselw\u00e4hler in Brandenburg) eine B\u00fcrgerkriegspartei mit der Perspektive, den b\u00fcrgerlichen Staat zu \u00fcbernehmen und hier eine Art Putinschen Bonapartismus zu installieren. (Dessen Vorboten wurden in BLogbuch 1 2014 anhand einiger Symptome analysiert). [6] Dieser Bonapartismus steht und f\u00e4llt aber mit Ru\u00dflands Ausdehnung nach Westeuropa, die nicht ohne die R\u00fcckendeckung Chinas auskommen wird, was sich an beider gemeinsamen Syrien-Politik in der UNO gezeigt hat. Das nachzuvollziehen, erforderte eine eigene Untersuchung. (Dazu vielleicht mehr im n\u00e4chsten BLogbuch) Soviel zur Ukraine einst und jetzt.<\/span><\/span><\/p>\n

Sehr gut fand ich den Hinweis auf die engen Beziehungen des Putinismus zu den russischen Neonazis. [7] Wenn das der deutschen Linken zur Neubestimmung ihres Verh\u00e4ltnisses zu Putin immer noch nicht reicht, dann besagt das einiges \u00fcber ihre Qualit\u00e4t als potentieller B\u00fcrgerkriegspartei. Leider steht dieser Hinweis auf die russischen Nazis in GdS ziemlich f\u00fcr sich alleine da, obwohl der gro\u00dfrussische Chauvinismus solcher Leute wie Schirinowski oder der russischen KP (Sjuganow) dem offenen Rassismus dieser Gruppen in nichts nachsteht und diesem politisch den Boden bereitet hat. F\u00fcr alles zusammen bildet das eurasische Projekt des Putin-Beraters Dugin die v\u00f6lkische Basis, das sich ja keineswegs nur auf eine eurasische <\/span><\/span>Wirtschaft<\/span><\/span><\/span>sgemeinschaft beschr\u00e4nkt, sondern tief im politisch wei\u00dfen Gro\u00dfrussentum verankert ist.<\/span><\/span><\/p>\n

Ich bin daher gespannt auf den Teil 2 der Stellungnahme von GdS zur Analyse der Lage in der Ukraine.<\/span><\/span><\/p>\n

Mit solidarischen Gr\u00fc\u00dfen<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt<\/span><\/span><\/p>\n

[1] Gegen die Str\u00f6mung 3-5\/2014 Teil I der Stellungnahme zur Analyse der Lage in der Ukraine. Deutscher Imperialismus, H\u00e4nde weg von der Ukraine! Sieben Millionen von den Nazis ermordeten Frauen, M\u00e4nner und Kinder aus der Ukraine klagen noch heute an.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

[2] Siehe den gleichlautenden Titel des Buches von Timothy Snyder: <\/b>Bloodlands<\/b><\/i>. Europe between Hitler and Stalin<\/b>, London 2010.<\/span><\/span><\/p>\n

[3] junge Welt 06.09.2014 [Beilage] Frank Brendle: Krieg der Erinnerung <\/b>\u2013<\/b><\/span> <\/b>Nationalistische Geschichtsdeutungen in der Ukraine spalten das Land. \u00bbUkrainische Nationalisten \u2013 weit \u00fcber die rechtsextreme \u201eSwoboda\u201c-Partei hinaus \u2013 haben zwei gro\u00dfe geschichtspolitische Themen: Die Rehabilitierung der \u201eOrganisation Ukrainischer Nationalisten\u201c (OUN) und und ihres Anf\u00fchrers Stepan Bandera und die Deutung des sogenannten Holodomor, der gro\u00dfen Hungersnot von 1932\/33, als sowjetischen Genozid am ukrainischen Volk. <\/b><\/span><\/span><\/span>[\u00dcberschrift: <\/span><\/span><\/span>Mythos Holodomor<\/b><\/span><\/span><\/span>]<\/span><\/span><\/span> Seri\u00f6se Historiker gehen davon aus, da\u00df die sowjetische F\u00fchrung die Naturkatastrophe durch \u00fcberh\u00f6hte Getreideabgaben und Abriegelung der Hungergebiete k\u00fcnstlich versch\u00e4rft hat. Die Geschichtswissenschaftler sch\u00e4tzen die Opferzahlen auf drei bis vier Millionen Menschen. Obwohl der Hunger auch in anderen Teilen der Sowjetunion grassierte, legte das Parlament in Kiew 2006 gesetzlich fest, der Hunger sei ein absichtsvoller V\u00f6lkermord an den Ukrainern gewesen.\u00ab
\n<\/b><\/span><\/span><\/span>[4]<\/span><\/span> parteimarx.org Das Wertgesetz und der Sozialismus im 20. <\/b>Jahrhundert<\/b><\/span> \u2013 Seine Auswirkungen auf die gesellschaftliche Praxis in der fr\u00fchen UdSSR und deren R\u00fcckwirkung auf die heutigen Debatten<\/b>.
\n[5] junge Welt 13.09.2014 [Beilage] Gespr\u00e4ch mit Willy Wimmer: \u201eEs gibt ein Nato-Netzwerk in den deutschen Medien\u201c<\/b> \u2013<\/span> \u00dcber die geopolitischen Interessen der USA in Europa, \u00fcber Helmut Kohl und den Angriff auf die parlamentarische Demokratie.
\n[6] parteimarx.org <\/span><\/span>BLogbuch 1 2014: <\/b><\/span><\/span>Revolution und Konterrevolution in Europa.
\n<\/b><\/span><\/span>[7] Gegen die Str\u00f6mung 3-5\/2014 <\/span><\/span>Putins Heuchelei entlarven \u2013 Ein Pr\u00fcfstein.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/p>\n

F.W. an<\/b><\/span><\/span> <\/b>mail@parteimarx.org<\/b><\/span><\/span><\/span><\/a> (<\/span><\/span><\/span>14.10.<\/span><\/span><\/span>2014)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff:<\/span><\/span> <\/b>the working class has its own foreign policy<\/span><\/span><\/p>\n


\nhallo genosse,<\/span><\/span><\/p>\n

ich bin vor kurzem auf deine website aufmerksam geworden und habe einige deiner beitr\u00e4ge mit gro\u00dfem<\/span><\/span><\/p>\n

interesse gelesen.<\/span><\/span><\/p>\n

vielleicht wird dich dieser text hier interessieren, der zumindest versucht, „den zusammenhang von<\/span><\/span><\/p>\n

klassenkampf und internationaler politik“, von dem du in deinem text „kein schritt vorw\u00e4rts ohne zwei<\/span><\/span><\/p>\n

schritte zur\u00fcck“ geschrieben hast, anzugehen:<\/span><\/span><\/p>\n

http:\/\/weltcoup.wordpress.com\/2014\/10\/11\/anleitung-zum-kampf\/<\/span><\/span><\/p>\n

mit kommunistischen gr\u00fc\u00dfen,<\/span><\/span><\/p>\n

f.<\/span><\/span>
\n<\/span><\/span>____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an F.W.<\/b><\/span><\/span> (21.10<\/span><\/span>.2014)<\/span><\/span><\/p>\n


\nLieber F. W.,<\/span><\/span><\/p>\n

\u00fcber Deine Zuschrift und Dein anh\u00e4ngendes Paper [1] habe ich mich sehr gefreut: erstens, weil solche Zuschriften selten vorkommen, zweitens aber, weil wir, wie aus Seite 6 Deines Textes ersichtlich, offenbar die gleichen Vorlieben f\u00fcr dieselben Marxschen Textstellen haben. Das betrifft neben den Schlu\u00dfs\u00e4tzen aus der Inauguraladresse<\/i> [2] und Marxens Formulierung, da\u00df \u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span>die working class its own foreign policy<\/b>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span> <\/b>[3] habe, die \u201aPartei Marx\u2018, zu der es von Marx kaum explizite Aussagen gibt, da es ihm darauf ankam, die \u201aPartei Marx\u2018 praktisch wahr werden zu lassen und er wenig Lust versp\u00fcrte, wie ihm u.a. die preu\u00dfische Geheimpolizei im K\u00f6lner Kommunistenproze\u00df<\/i> unterstellte, weder von ihr noch von der internationalen Arbeiterklasse zum \u201aArbeiterdiktator\u2018 gek\u00fcrt zu werden. [4] Heute k\u00e4me es aber darauf an, unsere Parteinahme f\u00fcr den Kommunismus des Manifests<\/i> [der kommunistischen Partei<\/i>] aus der Sackgasse, in die er von den Nachfolgern Lenins gefahren wurde, herauszuholen und den engen Parteibegriff der Bolschewiki zu \u00fcberwinden, ohne jedoch den revolution\u00e4ren Charakter ihres urspr\u00fcnglichen Versuchs, den Marxschen Kommunismus zu verwirklichen, preiszugeben. Dazu wurde das Projekt partei Marx <\/i>gestartet. [5]<\/span><\/span><\/p>\n

Auch ergeben sich viele Gemeinsamkeiten zu der politischen Tendenz Deines Papiers, so z.B., wenn Du auf Seite 5 res\u00fcmierst: \u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span>Der Kommunismus ist modernistisch oder er ist nicht. Der politische Hauptfeind ist und bleibt deshalb der regressive Antikapitalismus, der sich als Nachhutk\u00e4mpfer der vorb\u00fcrgerlichen Klassengesellschaft geriert und eine R\u00fcckkehr zu gemeinschaftlichen Formen auf v\u00f6lkischer und religi\u00f6ser Grundlage propagiert, was auf den selbstm\u00f6rderischen Versuch hinausl\u00e4uft, das Rad der Geschichte zur\u00fcckzudrehen.<\/b>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span> Das ist eine klassenanalytische Definition des Faschismus, wie sie bei den heutigen Antifaschisten nicht vorzufinden ist, deren Anti-Faschismus lediglich auf Demokratieverlust hinausl\u00e4uft. Die Frage aber, ob der Kapitalismus \u00fcberhaupt einen Normalzustand kennt bzw. erreichen kann, l\u00e4uft darauf hinaus, der Verr\u00fccktheit der \u00f6konomischen Formen, die Marx in der Wertformanalyse und den Kapiteln \u00fcber das zinstragende Kapital entlarvt, zum Normalzustand zu erkl\u00e4ren und den Patienten als geheilt zu entlassen. Sind der Faschismus und der Ausnahmezustand nicht viel eher Ausdruck dieser verr\u00fcckten Normalit\u00e4t, die letztlich nur im Klassenkampf \u00fcberwunden werden kann? [6] Dazu w\u00e4ren die \u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span>own foreign policy<\/b><\/span><\/span>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span> der \u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span>working class<\/b><\/span><\/span>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span> und, nicht zu vergessen, deren politische \u00d6konomie, erforderlich. Sonst bleibt das Proletariat des Manifests<\/i> ein h\u00f6chst sinnloses Abstraktum.<\/span><\/span><\/p>\n

Aus der Datierung der ins Archiv von anleitung-zum-kampf<\/span> einzustellenden Texte schlie\u00dfe ich, da\u00df es sich um ein noch junges \u201aUnternehmen\u2018 handelt, das, so ist zu hoffen, erfolgreich fortgesetzt werden wird.<\/span><\/span><\/p>\n

In der Oktoberrevolution (OR) ist zutage getreten, da\u00df das internationale Proletariat bisher vor allem mit drei Hinterlassenschaften des Ancien R\u00e9gime<\/span> der Feudalgesellschaft zu tun hatte, von deren Beseitigung der Fortgang der OR abhing: der Nationalen Frage (NF), der Bauernfrage (BF) und der Judenfrage (JF). Hitler war es angesichts der Weltwirtschaftskrise vor 80 Jahren und in der vorrevolution\u00e4ren Situation der 20er Jahre gelungen, aus diesen drei, in der Programmatik und Politik der KP so gut wie nicht vorkommenden, ungel\u00f6sten Fragen eine demagogische Synthese zurecht zu zimmern, mit deren gewaltsamer L\u00f6sung das deutsche Volk aus dem Albtraum von Versailles zu seiner nationalen Zukunft erweckt werden sollte. Dem hatten die Kommunisten au\u00dfer der sie selbst isolierenden Gegengewalt politisch nicht viel entgegenzusetzen. <\/span><\/span><\/p>\n

Die Bolschewiki haben, was die BF betrifft, den Fehler gemacht, Marxens Position zu den franz\u00f6sischen Bauern bruchlos auf Ru\u00dfland zu \u00fcbertragen. Dabei stammt diese \u00dcberlegung nicht einmal von Marx selbst, wie aus den von Dir zitierten Briefentw\u00fcrfen<\/i> an Vera Sassulitsch hervorgeht, sondern er betrachtete die russische Dorfgemeinde als Keimform des Kommunismus in Ru\u00dfland, allerdings nur f\u00fcr den Fall, da\u00df<\/span> dort \u00fcberhaupt eine Revolution stattfand. (Siehe dazu DEBATTE 4 und 5) Als dieser Fall dann auch eintrat, st\u00fctzten sich die Bolschewiki fatalerweise auf die Marxschen Aussagen zu den franz\u00f6sischen (die er in Der<\/i> B\u00fcrgerkrieg in Frankreich<\/i> selbst wiederum differenziert hat) und nicht zu den russischen Bauern. Die Folgen dieses Mi\u00dfverst\u00e4ndnisses waren katastrophal. [7]<\/span><\/span><\/p>\n

Was die NF betrifft, so hat Lenin gegen Luxemburg und sp\u00e4ter gegen Stalin das \u201aRecht auf Lostrennung\u2018 der unterdr\u00fcckten Nationen des Russischen Imperiums mit aller Kraft verteidigt, mu\u00dfte sich aber zum Schlu\u00df dem linken Sozialimperialismus Stalins und seiner Fraktion in der KPdSU geschlagen geben. Abgesehen davon war in den Endlosdebatten der Bolschewiki niemals der Gedanke aufgekommen, da\u00df und wie die BF mit der NF zusammenhing, was z.B. im Krieg gegen die nationalistische ukrainische Rada deutlich wurde, in dem die Bolschewiki gezwungen waren, das Land der russischen<\/span> Gro\u00dfgrundbesitzer gegen die ukrainischen<\/span> reaktion\u00e4ren Kleinb\u00fcrger der Kiewer Regierung zu verteidigen, anstatt gemeinsam mit der Dorfgemeinde und den Arbeitern gegen<\/span> die von den Deutschen gekaufte ukrainische (Klein-)Bourgeoisie den Klassenkrieg zu f\u00fchren. Dementsprechend verlief dann auch der B\u00fcrgerkrieg in der Ukraine mit den bis zum heutigen Tag zu versp\u00fcrenden Nachwirkungen.<\/span><\/span><\/p>\n

Auch was die JF betrifft, halte ich mich an Marx, der am Schlu\u00df von <\/span><\/span>Zur Judenfrage <\/i><\/span><\/span>schreibt<\/span><\/span>: da\u00df die Entfaltung von religi\u00f6sen Gemeinschaften und Sekten in den hoch entwickelten kapitalistischen L\u00e4ndern, wie den USA, letzten Endes nur dadurch \u00fcberfl\u00fcssig gemacht werden kann, da\u00df die gesellschaftlichen Voraussetzungen, unter denen das religi\u00f6se Sektierertum entsteht, <\/span><\/span>aufgehoben<\/b><\/span><\/span> werden und nicht, wie Bruno Bauer meinte, die Juden erst ihrem Judentum abschw\u00f6ren und Demokraten werden m\u00fcssen, bevor sie in die b\u00fcrgerliche Gesellschaft eintreten d\u00fcrfen. [8] Das hielt Marx f\u00fcr eine reaktion\u00e4re Scheinl\u00f6sung, was ihm bis heute viele Feinde unter Philo- wie Anti-Semiten geschaffen hat, denen das Verdikt vom j\u00fcdischen Selbstha\u00df leicht \u00fcber die Lippen geht. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Was aber auch nicht sehr verwunderlich ist, denn die Pointe in der von Marx vorgeschlagene <\/span><\/span>Aufhebung<\/b><\/span><\/span> des religi\u00f6sen (und ethnischen) Sektierertums betrifft heute auch den Staat Israel, wo die kapitalistische Produktionsweise tagt\u00e4glich daf\u00fcr die Voraussetzungen schafft. Aber da es sich gleichzeitig um einen als koloniales Projekt gegr\u00fcndeten und per Selbstdefinition (eine Konstitution hat dieser genauso wenig wie Deutschland, sondern nur ein Grundgesetz) j\u00fcdischen Staat handelt, w\u00fcrde die Abschaffung des j\u00fcdischen Sektierertums durch die <\/span><\/span>Aufhebung<\/b><\/span><\/span> seiner kapitalistischen Voraussetzungen zugleich die Abschaffung dieses Staates bedeuten. Daraus ergibt sich das fatale Fehlurteil, siehe zuletzt die Buchvorstellung des neuen Buches von Stephan Grigat, [9] da\u00df die Forderung nach einer internationalen Verurteilung der v\u00f6lkerrechtswidrigen Politik des Staates Israels mit Antisemitismus gleichgesetzt wird. Diesem Verdikt k\u00f6nnen die westlichen Kritiker am Vorgehen der israelischen Regierung, so Grigat, nur entgehen, wenn sie deren Handlungsweise in toto guthei\u00dfen. Den diesem Fehlschlu\u00df zugrunde liegenden Widerspruch benutzen wiederum die Islamisten und die antiamerikanische Linke dazu, um die Existenz des Staates Israel, bereits <\/span><\/span>vor<\/span><\/span><\/span> der <\/span><\/span>Aufhebung<\/b><\/span><\/span> der gesellschaftlichen Voraussetzungen seines Sektierertums zu liquidieren. Aber gerade weil die Islamisten dasselbe mit allen anderen religi\u00f6sen und ethnischen Minderheiten im Nahen Osten vorhaben oder bereits betreiben, ist dieser Staat Israel heute notwendig, um den Islamismus zu beseitigen und nicht etwa (wie die internationale Linke meint), <\/span><\/span>aufzuheben<\/b><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Die Liquidierung des Staates Israel zu verhindern, obwohl es sich um ein koloniales Projekt handelt und die <\/span><\/span>Aufhebung<\/b><\/span><\/span> seines nationalen und religi\u00f6sen Sektierertums voranzutreiben, sind zwei Paar Schuhe. Aus der von Dir zitierten <\/span><\/span>Britischen Herrschaft in Indien<\/i><\/span><\/span> wird abgesehen von dem ber\u00fchmten Nektar-Zitat deutlich, [10] da\u00df Marx im Gegensatz zu seinen heutigen linken Gegnern die Zweischneidigkeit der westlichen Kolonialherrschaft betont, von der bis zu einem gewissen Grad der ganze urw\u00fcchsige Atavismus der indischen Gesellschaft verschwinden wird und von der ausgehend die revolution\u00e4ren Klassen das reaktion\u00e4re Geb\u00e4ude schlie\u00dflich zum Einsturz bringen werden (die d\u00fcnne b\u00fcrgerliche Oberschicht hat es bis heute geschafft, diesen Zeitpunkt auf den St. Nimmerleinstag hinauszuz\u00f6gern).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c4hnlich sind auch die sog. Farbigen Revolutionen in den arabischen L\u00e4ndern und in den Staaten des ehemaligen \u201aSozialistischen Lagers\u2018 au\u00dferhalb der EU (und nun auch in Hongkong) eine Reaktion der kleinb\u00fcrgerlichen Massen (die trotz ihrer westlichen Ausbildung keine Chance haben, einen Job zu bekommen \u2013 denn dazu m\u00fc\u00dfte der Kapitalismus in diesen L\u00e4ndern ein \u201aWachstumsmodell\u2018 f\u00fcr den Weltmarkt haben) auf den R\u00fcckzug der einstigen Weltmacht Sowjetunion aus der sog. Dritten Welt, wozu die wichtigsten Arabischen L\u00e4nder geh\u00f6rten. Denken wir nur daran, da\u00df \u00c4gypten und Syrien in den 60er Jahren eine arabisch-sozialistische Konf\u00f6deration bilden wollten, da\u00df die Baath-Partei (Sozialistische Partei der arabischen Erweckung) in Syrien und dem Irak gleichzeitig und zeitweise gemeinsam an der Regierung waren. Dies alles ist sp\u00e4testens mit dem, was die Linke als \u201aEpochenbruch\u2018 bezeichnet, d.h. mit dem Zusammenbruch der SU, den Bach runter gegangen… Und eben die Folgen dieses \u201aEpochenbruchs\u2018 sind heute Inhalt des linken Revisionismus (nicht mehr als Revision der Marxistischen Theorie usw., sondern als Politik der R\u00fcckg\u00e4ngigmachung dieses unvermeidlichen und heilsamen \u201aEpochenbruchs\u2018!)<\/span><\/span><\/p>\n

Die Linke erweist sich damit als nicht weniger revisionistisch wie die Islamisten! Beide wollen \u201edas Rad der Geschichte zur\u00fcckdrehen\u201c<\/b>. Die einen bis ins 7. Jahrhundert, die andern in die Zeit der 60er, 70er und 80er Jahre des 20. Jahrhunderts, da die SU als Zweiter Sieger \u00fcber den Hitler-Faschismus Weltmacht Nummer Zwei geworden war. Daher sehen sie heute gro\u00dfz\u00fcgig \u00fcber die Menschheitsverbrechen des Assad-Regimes hinweg (BLogbuch 1-2014) [11] und daher sind sie wie schon Rosa Luxemburg der Ansicht, da\u00df die Ukraine als Staat noch nie existiert hat. [12] Womit sie wortw\u00f6rtlich Putins panslawistische Propaganda nachk\u00e4uen, worin er sich das Recht rausnimmt, was er von den alten Zaren gelernt hat, sich von der Ukraine ein St\u00fcck nach dem anderen abzubrechen, um sie am Ende ganz zu verspeisen… Ich lasse es einmal dabei bewenden, weil ich vielleicht auch dem n\u00e4chsten BLogbuch vorgreife. <\/span><\/span><\/p>\n

Ich denke, das Wichtigste wurde gesagt und hoffe auf eine weiterhin fruchtbare Diskussion, in der sich, was hier nur angerissen wurde, die obigen drei Fragen noch ausf\u00fchrlicher erl\u00e4utern lassen.<\/span><\/span><\/p>\n

Mit solidarischen Gr\u00fc\u00dfen<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt<\/span><\/span><\/p>\n

[1] <\/span><\/span>http:\/\/weltcoup.wordpress.com\/2014\/10\/11\/anleitung-zum-kampf\/<\/span><\/span><\/span><\/a> Anleitung zum Kampf \u2013 the working class has its own policy<\/b><\/span><\/span>.<\/span><\/span>
\n[2] <\/span><\/span>Karl Marx: <\/b><\/span><\/span>Inauguraladresse der Internationalen Arbeiter-Assoziation<\/b><\/i><\/span><\/span> MEW 16 (5-13),13: <\/span><\/span>\u00bbDer scham<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>lose Beifall, die Scheinsympathie oder idiotische Gleichg\u00fcltigkeit, womit die h\u00f6heren Klassen Europas dem Meuchelmord des heroischen Polen und der Erbeutung der Bergveste des Kaukasus durch Ru\u00dfland zusahen; die ungeheueren und ohne Widerstand erlaubten \u00dcbergriffe dieser barbarischen Macht, deren Kopf zu St. Petersburg und deren Hand in jedem Kabinett von Europa, haben den Arbeiterklassen die Pflicht gelehrt, in die Geheimnisse der internationalen Politik einzudringen, die diplomatischen Akte ihrer respektiven Regierungen zu \u00fcberwachen, ihnen wenn n\u00f6tig entgegenzuwirken; wenn unf\u00e4hig zuvorzukommen, sich zu vereinen in gleichzeitigen Denunziationen und die einfachen Gesetze der Moral und des Rechts, welche die Beziehungen von Privatpersonen regeln sollten, als die obersten Gesetze des Verkehrs von Nationen geltend zu machen. Der Kampf f\u00fcr solch eine ausw\u00e4rtige Politik ist eingeschlossen im allgemeinen Kampf f\u00fcr die <\/b><\/span><\/span>Emanzipation der Arbeiterklasse<\/b><\/i><\/span><\/span>. Proletarier aller L\u00e4nder, vereinigt euch!<\/b><\/span><\/span>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>
\n[3] Siehe <\/span><\/span>Karl Marx an Friedrich Engels <\/b><\/span><\/span>am<\/span><\/span> 25.02.1865 <\/b><\/span><\/span>MEW 31 (83-86), 86; bzw. parteimarx.org <\/span><\/span>STREITPUNKT DEBATTE 1 <\/b><\/span><\/span>Die unscharfe Relation Marx\/\u2019Marxismus\u2019<\/b><\/span><\/span>, <\/span><\/span>Fn. 7.
\n[4] Siehe parteimarx.org <\/span><\/span>KRITIK 1 ANHANG 3<\/b><\/span><\/span>.<\/span><\/span>
\n[5] Siehe parteimarx.org <\/span><\/span>KRITIK 1 ANHANG 2<\/b><\/span><\/span>.<\/span><\/span>
\n[6] Siehe parteimarx.org <\/span><\/span>DAS KAPITAL DEBATTE 1<\/b><\/span><\/span>.<\/span><\/span>
\n[7] <\/span><\/span>Karl Marx: <\/b><\/span><\/span>Der B\u00fcrgerkrieg in Frankreich<\/b><\/i><\/span><\/span>. Adresse des Generalrats der Internationalen Arbeiterassoziation<\/b><\/span><\/span> 3<\/span><\/span><\/sup>Berlin 1891, MEW 17 (319-362). Wer sich die M\u00fche macht, seine MARX-DvD unter dem Stichwort <\/span><\/span>Bauern<\/i><\/span><\/span> zu starten, wird erstaunliche Entdeckungen machen, u.a. die, da\u00df es Louis Bonaparte zwar mit den simpelsten Tricks gelungen war, 1848 die Masse der Bauern als W\u00e4hler zu gewinnen, da\u00df es ihm aber je l\u00e4nger er an der Macht bleib, um so weniger gelang, sie bei der Stange zu halten. Hier eines von vielen Beispielen auf S. 344,345 hei\u00dft es: <\/span><\/span>\u00bbDie Kommune hatte vollst\u00e4ndig recht, als sie den Bauern zurief: \u201eUnser Sieg ist eure Hoffnung!\u201c Von allen L\u00fcgen, die in Versailles ausgeheckt und von den ruhmvollen europ\u00e4ischen Pre\u00dfzuaven weiterposaunt wurden, war eine der ungeheuerlichsten die, da\u00df die Krautjunker der Nationalversammlung die Vertreter der franz\u00f6sischen Bauern seien.\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> Die Commune<\/span><\/span> h\u00e4tte dem Bauern die Blutsteuer abgenommen, eine wohlfeile Regierung geschaffen und seine Blutsauger (Notar, Anwalt, Gerichtsvollzieher u.a.) in von ihm gew\u00e4hlte und besoldete, ihm verantwortliche Beamte verwandelt, sie h\u00e4tte ihn von den Flursch\u00fctzen, Gendarmen, Pr\u00e4fekten befreit und die auf Verdummung aus seienden Pfaffen durch der Aufkl\u00e4rung verpflichtete Lehrer ersetzt. Da der Bauer jemand ist, der rechnet, h\u00e4tte er es akzeptiert, wenn die Pfaffen, statt von den Steuereinnehmern vom Fr\u00f6mmigkeitsbetrieb der Gemeinden abh\u00e4ngig gewesen w\u00e4ren. <\/span><\/span>\u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>Dies waren die gro\u00dfen unmittelbaren Wohltaten, die die Herrschaft der Kommune <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>\u2012<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> und sie nur <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>\u2012<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> den franz\u00f6sischen Bauern in Aussicht stellte. Es ist daher ganz \u00fcberfl\u00fcssig, hier n\u00e4her einzugehn auf die verwickelteren wirklichen Lebensfragen, die die Kommune allein f\u00e4hig und gleichzeitig gezwungen war, zugunsten des Bauern zu l\u00f6sen <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>\u2012<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> die Hypothekenschuld, die wie ein Alp auf seiner Parzelle lastete, das l\u00e4ndliche Proletariat, das t\u00e4glich auf ihr heranwuchs, und seine eigne Enteignung von dieser Parzelle, die mit stets wachsender Geschwindigkeit durch die Entwicklung der modernen Ackerbauwirtschaft und die Konkurrenz des kapitalistischen Bodenbaus sich durchsetzte.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>
\n[8] <\/span><\/span>Karl Marx: <\/b><\/span><\/span>Zur Judenfrage<\/b><\/i><\/span><\/span> MEW 1 (347-377), 354: <\/span><\/span>\u00bbDer <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>[Wahl-]<\/span><\/span><\/span><\/span>Zensus ist die letzte <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>politische<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/span> Form, das Privateigentum anzuerkennen. Dennoch ist mit der politischen Annulation des Privateigentums das Privateigentum nicht nur nicht aufgehoben, sondern sogar vorausgesetzt.\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> usw.
\n[9] cafe.critique@gms.de 17.09.2014 <\/span><\/span>Stephan Grigat: <\/b><\/span><\/span>Die Einsamkeit Israels<\/b><\/i><\/span><\/span>. Zionismus, die israelische Linke & die iranische Bedrohung<\/b><\/span><\/span>, <\/span><\/span>Hamburg 2014: Konkret Texte, Band 64, 184 Seiten, 19,- Euro.<\/span><\/span><\/p>\n

[10] Siehe [1] und <\/span><\/span>Karl Marx: <\/b><\/span><\/span>Die k\u00fcnftigen Ergebnisse der britischen Herrschaft in Indien<\/b><\/i><\/span><\/span> MEW 9 (220-226), 226: <\/span><\/span>\u00bbBritische Industrie und b\u00fcrgerlicher Handel schaffen diese materiellen Bedingungen einer neuen Welt in der gleichen Weise, wie geologische Revolutionen die Oberfl\u00e4che der Erde geschaffen haben. Erst wenn eine gro\u00dfe soziale Revolution die Ergebnisse der b\u00fcrgerlichen Epoche, den Weltmarkt und die modernen Produktivkr\u00e4fte gemeistert und sie der gemeinsamen Kontrolle der am weitesten fortgeschrittenen V\u00f6lker unterworfen hat, erst dann wird der menschliche Fortschritt nicht mehr jenem heidnischen G\u00f6tzen gleichen, der den Nektar aus den Sch\u00e4deln Erschlagener trinken wollte.\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>
\n[11] parteimarx.org <\/span><\/span><\/span><\/span>BLogbuch 1 2014: <\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>Revolution und Konterrevolution in Europa.
\n<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>[12] Rosa Luxemburg: Zur russischen Revolution GW 4 (332-365), 351: <\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bbDie realen Klassengegens\u00e4tze und die milit\u00e4rischen Machtverh\u00e4ltnisse haben die Intervention Deutschlands herbeigef\u00fcrht. Aber die Bolschewiki haben die Ideologie geliefert, die diesen Feldzug der Konterrevolution maskiert hat, die haben die Position der Bourgeoisie gest\u00e4rkt und die der Proletarier geschw\u00e4cht. Der beste Beweis ist die Ukraine, die eine fatale Rolle in den Geschicken der russischen Revolution spielen sollte. Der ukrainische Nationalismus war in Ru\u00dfland ganz anders als etwa der tschechische, polnische oder finnische, nichts als eine einfache Schrulle, eine Fatzkerei von eine paar Dutzend kleinb\u00fcrgerlichen Intelligenzlern, ohne die geringsten Wurzeln in den wirtschaftlichen, politischen oder geistigen Verh\u00e4ltnissen des Landes, ohne jegliche historische Tradition, da die Ukraine niemals eine Nation oder einen Staat gebildet hatte, ohne irgendeine nationale Kultur, au\u00dfer den reaktion\u00e4r-romantischen Gedichten Schewtschenkos….\u00ab<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span> usw.<\/span><\/span><\/span><\/span>
\n<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span>___________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/p>\n

F.W. an <\/b><\/span><\/span>mail@parteimarx.org<\/b><\/span><\/span><\/span><\/a> (24.10.2014)<\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: <\/span>Aw: Fwd: Re: the working class has its own foreign policy<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span>hallo ulrich knaudt,<\/span><\/span><\/p>\n

nochmal vielen dank f\u00fcr deinen text! Angesichts … ist mein zeitfont gerade<\/span><\/span><\/p>\n

sehr begrenzt. ich bitte deshalb wegen meiner antwort um ein bisschen geduld. bis n\u00e4chste woche will ich<\/span><\/span><\/p>\n

aber etwas schreiben.<\/span><\/span><\/p>\n

beste gr\u00fc\u00dfe,<\/span><\/span><\/p>\n

f.w.
\n____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an F.W. <\/b><\/span>(24.10.2014)<\/span><\/p>\n

Betreff: Re: Fwd: Re: the working class has its own foreign policy.<\/span><\/span><\/p>\n


\nHallo F. W., die Revolutionen sind die Lokomotiven des Weltgeschichte, <\/span>aber sie fahren ja nicht st\u00e4ndig unter Volldampf. Manchmal streiken sogar die Lokf\u00fchrer. Kein Stress!<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt<\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an H.B. <\/b>(31.10.2014)<\/p>\n


\nLieber H., Ende August bekam [ich] von Dir die Empfehlung zur Lekt\u00fcre von <\/span>„So werden Kriege gemacht“<\/b><\/span>. [1] Ich hatte von demselben Autor zum selben Thema etwas im ND gelesen und habe mir, obwohl ich seine Ausf\u00fchrungen als \u00e4u\u00dferst unbefriedigend empfand, die gleichlautende <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Brosch\u00fcre besorgt.<\/span><\/span><\/p>\n

Ich hoffe, es sind keine ernstzunehmende Hindernisse, die f\u00fcr die relativ lange Unterbrechung unserer Diskussion verantwortlich sind. Ich w\u00fcrde mich freuen, mal wieder von Dir zu h\u00f6ren. …<\/span><\/span><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1] Siehe <\/span>Ulrich Knaudt an H.B.<\/b><\/span> (27.08.2014) [1].<\/span><\/p>\n


\n____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

F.W. an <\/b>mail@parteimarx.org<\/b><\/span><\/a> (02.11.2014)<\/p>\n

Betreff: Aw: Fwd: Re: the working class has its own foreign policy<\/span><\/span><\/p>\n


\nHallo Ulrich Knaudt,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

vielen Dank nochmal f\u00fcr deine Replik auf meinen Text! Ich habe jetzt endlich Zeit gefunden, eine kurze Antwort zu schreiben. Mit den meisten deiner Punkte bin ich einverstanden. Auch die Einsch\u00e4tzung, dass der Faschismus Ausdruck der \u201everr\u00fcckten Normalit\u00e4t\u201c der \u00f6konomischen Formen der kapitalistischen Produktionsweise ist, die nur durch den Klassenkampf aufgehoben werden k\u00f6nnen, teile ich. Auf Grundlage dieser allgemeinen Bestimmung, die Faschismus und b\u00fcrgerliche Demokratie als Basis gemeinsam haben, wollte ich in dem Text aber auch die Besonderheit des Faschismus gegen seine \u00f6konomistische abstrakte Gleichsetzung mit den Verh\u00e4ltnissen der b\u00fcrgerlichen Demokratie betonen \u2013<\/span> oder eher antippen, ohne sie zugegebenerma\u00dfen ausgef\u00fchrt zu haben. Diese Besonderheit besteht meines Erachtens darin, dass der Faschismus \u2013<\/span> Sohn-Rethels Darstellung in \u201e\u00d6konomie und Klassenstruktur des deutschen Faschismus\u201c zufolge \u2013 nach der Zertr\u00fcmmerung der Klassenkampforgane des Proletariats mit terroristischen Herrschaftsmitteln wieder voll die absolute Mehrwertproduktion in Gang setzt. Das ist etwas missverst\u00e4ndlich ausgedr\u00fcckt, denn nach Marx l\u00f6st die relative Produktion des Mehrwerts nicht die absolute ab (als w\u00e4ren das zwei voneinander getrennte historische Stadien), sondern die reale Mehrwertproduktion wird mit der reellen Subsumtion der Arbeit unters Kapital dominant \u00fcber die absolute, was f\u00fcr Marx ein erheblicher Vergesellschaftungsfortschritt ist. Dieses Verh\u00e4ltnis wird unter der faschistischen Herrschaft wieder umgekehrt, was f\u00fcr den Klassenkampf hinsichtlich seiner \u00f6konomischen und politischen Bedingungen schwer ins Gewicht f\u00e4llt. Die ihrer Koalitionen entledigte, sozusagen nackt und zersplittert dastehende Arbeiterklasse konnte dann mithilfe des demagogischen antisemitischen Antikapitalismus weitgehend ins Korsett der Volksgemeinschaft eingeschn\u00fcrt werden.<\/span><\/span><\/p>\n

Auch mit deiner Erkl\u00e4rung der Notwendigkeit Israels bin ich einverstanden. Zweifel habe ich aber daran, dass Israel ein koloniales Projekt sein soll. Die zionistischen Siedler waren gr\u00f6\u00dftenteils selbst verarmte Proletarisierte aus Europa, die es meines Wissens nach niemals angestrebt haben, als Kompradorenbourgeosie \u00fcber der arbeitenden arabischen Bev\u00f6lkerung zu thronen. Das Ziel des Zionismus ist bekanntlich, eine eigenst\u00e4ndige nationale j\u00fcdische Gesellschaft zu errichten, die selbst von Klassengegens\u00e4tzen zerrissen sein muss, wie es ja heute in Israel auch der Fall ist. Au\u00dferdem gab es bis zum Krieg von 1948 keine illegalen Landokkupationen, sondern nur Landk\u00e4ufe, und die j\u00fcdischen H\u00e4ndler und Unternehmer mussten mit den arabischen unter gleichen Marktbedingungen konkurrieren. F\u00fcr mich sieht das nicht nach einem kolonialen Verh\u00e4ltnis zwischen einem \u201eBourgeoisievolk\u201c und einem \u201eBauernvolk\u201c aus, aber ich lasse mich da auch gerne eines Besseren belehren. Jedenfalls wird das alles nichts daran \u00e4ndern, dass Israel im Nahen Osten als einzige wirklich moderne b\u00fcrgerliche Gesellschaft und Tr\u00e4ger der zivilisatorischen Mission des Kapitals eine objektiv progressive Rolle spielt.<\/span><\/span><\/p>\n

Deine Kritik an Grigats \u201ebedingungsloser Solidarit\u00e4t\u201c mit Israel (Kants a priori geltender kategorischerImperativ l\u00e4sst gr\u00fc\u00dfen!) kann ich auch nachvollziehen. Allerdings haben wir genauso wenig Grund, uns der \u201einternationalen Verurteilung der v\u00f6lkerrechtswidrigen Politik des Staates Israels\u201c anzuschlie\u00dfen, denn diese zielt letzten Endes fast immer auf die Entwaffnung und Auslieferung Israels an seine Feinde. Damit wird Israel das ius ad bellum <\/i>abgesprochen, was aber nach Marx gerade den Kern des V\u00f6lkerrechts ausmacht: \u201eDie Grundlage alles V\u00f6lkerrechts aber ist \u00fcberhaupt, da\u00df jedes Mitglied der kriegf\u00fchrenden Partei von der Gegenpartei als \u201akriegf\u00fchrend\u2018 betrachtet und behandelt werden darf.\u201c (MEW 15, S. 412) [1] Diese Bestimmung widerspricht im Wesentlichen der heutigen linken Vorstellung vom V\u00f6lkerrecht als internationalem \u00c4quivalent zu den Rechtsverh\u00e4ltnissen in einem Nationalstaat. Hinter dem Recht in <\/i>einem Staat steht immer ein staatlicher Souver\u00e4n, der ihre allgemeine Durchsetzung kraft seines Gewaltmonopols garantiert und bei gewaltsamen \u00dcbergriffen zwischen den Privatpersonen befriedend einschreitet. Auf internationaler Stufe<\/i>, auf der Ebene des Weltmarkts ist das aber nicht der Fall, da die Repulsion der miteinander konkurrierenden nationalen Gesamtkapitale die Herstellung eines \u201eWeltsouver\u00e4ns\u201c als fiktivem Garanten des V\u00f6lkerrechts verhindert. Das V\u00f6lkerrecht ist deshalb de facto immer nur das, was die b\u00fcrgerlichen Staaten zulassen, und nicht, wie die linke \u201eRechtsillusion\u201c glaubt, ein ewig und universal geltendes (Natur-)Recht, das f\u00fcr die Staaten in der Art und Weise wie f\u00fcr Individuen gelten m\u00fcsse. Das Ende vom Lied ist dann, dass gegen Israels „\u00fcbergriffige“ Verteidigungskriege im Namen eines pazifistisch gemodelten V\u00f6lkerrechts seine Entwaffnung gefordert wird, was in letzter Konsequenz auf seine Preisgabe zur Zerschlagung durch die Islamisten hinausl\u00e4uft. Da ansonsten kein anderer Staat, sei er auch noch so menschenfeindlich und barbarisch, mit solchen Zumutungen traktiert wird, ist Israel wahrlich der Jude unter den Staaten und das B\u00fcndnis der Linken mit den Islamisten (sowie den Nazis) die Heilige Allianz unserer Zeit. Das \u00e4ndert aber nichts daran, dass wir die Durchsetzung und Einhaltung des V\u00f6lkerrechts einfordern m\u00fcssen, ohne aber die b\u00fcrgerliche Rechtsillusion zu bedienen, damit sich das Weltproletariat nicht in seine nationalen Abteilungen durch die nationalen Egoismen der Bourgeoisie spalten und gegeneinander ausspielen l\u00e4sst. Das hei\u00dft nat\u00fcrlich auch, das ius in bello <\/i>von Israel einzufordern und seine Nichteinhaltung zu kritisieren \u2013 aber nicht, wie die linken Antizionisten, auf Kosten von Israels Recht auf Selbstverteidigung und seiner Existenz.<\/span><\/span><\/p>\n

Mit besten Gr\u00fc\u00dfen aus Leipzig,<\/span><\/span><\/p>\n

F.W.
\n[1] <\/span>Karl Marx: <\/b><\/span>Streit um die Aff\u00e4re \u201eTrent\u201c<\/b><\/i><\/span> MEW 15 (409-413).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an H.B. <\/b>(03.11.2014)<\/p>\n

Betreff: <\/b>DER ROTE OKTOBER<\/span><\/span><\/p>\n


\nLieber H., ich schicke Dir einen Aufsatz aus dem ND zur O[KTOBER]R[EVOLUTION], der Dir <\/span>wahrscheinlich in vielem bekannt vorkommen wird. [1] Mich jedenfalls erinnerte einiges [darin] an die pM (Ich kann mich ja t\u00e4uschen). Die DEBATTEN in der Marx-Gesellschaft durch eine Milchglasscheibe betrachtet? Bin gespannt, ob Du einen \u00e4hnlichen Eindruck haben wirst.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Als Illustration meiner These von der Konvergenz des linken und rechten Putinismus in Deutschland empfehle ich die November-Nr. von COMPACT Magazin f\u00fcr Souver\u00e4nit\u00e4t<\/i>. Der Untertitel sagt alles. Die Verteidigung der (nationalen, staatlichen?) Souver\u00e4nit\u00e4t richtet sich ausschlie\u00dflich gegen die USA […] Ich habe bisher auch nur das Editorial von Els\u00e4sser gelesen. Ein interessanter Autor: einst bei konkret <\/i>einer der sch\u00e4rfsten Anti-Deutschen, wurde aus dem Saulus ein Paulus. (Oder auch nicht?) In einem redaktionellen Nachruf auf den im Fr\u00fchjahr verstorbenen Verfasser der allw\u00f6chentlichen Glosse in der jW Der Schwarze Kanal<\/i>, Werner Pirker, findet sich ein Foto aus den 90er Jahren, wo sie friedlich vereint beieinander sitzen. [2] Ihre Gemeinsamkeit bestand wohl schon damals in dem, was bei Els\u00e4sser heute seine Existenz als Quisling Moskaus ausmacht.<\/span><\/span><\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich<\/span><\/span><\/p>\n


\n[1] Neues Deutschland 01.11.2014 <\/span>Der rote Oktober<\/b><\/span> \u2013 Bei den Ausgebeuteten, Entrechteten und Gedem\u00fctigten l\u00f6st die Idee des Sozialismus alles M\u00f6gliche aus, nur das nicht mehr \u2013 Hoffnung und Sehnsucht (J\u00f6rn Sch\u00fctrumpf).
\n[2] <\/span>Ulrich Knaudt an H.B. <\/b><\/span><\/span><\/span>(24.06.2014) [1].<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an F.W. <\/b><\/span>(10.11.2014)<\/span><\/p>\n

Betreff: DETROIT<\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span>Lieber F.W.,<\/span><\/span><\/p>\n

vielen Dank auf Deine ausf\u00fchrliche Antwort auf meine Replik. Ich werde versuchen, auf [die] meiner Ansicht nach darin enthaltenen wichtigsten Punkte der Reihe nach einzugehen und am Schlu\u00df ein Res\u00fcmee ziehen:<\/span><\/span><\/p>\n

1. <\/span>\u00bb…die Besonderheit des Faschismus\u00ab<\/b><\/span>: Der Faschismus hat eine \u00f6konomische und eine politische Seite. Die industrielle Bourgeoisie, die ihn gleichzeitig gef\u00f6rdert und das Opfer gebracht hat, sich f\u00fcr die Unterdr\u00fcckung der proletarischen Revolution von ihm auch eine wenig unterdr\u00fccken zu lassen, hat unter dem staatsmonopolistischen Kapitalismus der Nazis hervorragend verdient und gleichzeitig dar\u00fcber gejammert, selbst auch vom NS unterdr\u00fcckt worden zu sein. Ihre Versuche, dieses Regime zum Teufel zu jagen, waren von A bis Z ebenso halbherzig, wie das mit ihrer freiwilligen Selbstunterdr\u00fcckung verkn\u00fcpfte Kalk\u00fcl, das sie mit einem Auge immer auf die enormen Extraprofite, die in der R\u00fcstungsindustrie zu machen waren, schielen lie\u00df, zweigleisig war. Die Geschichte dieser Bourgeoisie ist die Geschichte ihrer nach1848 gemeinsam mit Bismarck entwickelten Vorliebe f\u00fcr den Bonapartismus, der sie sp\u00e4ter in Hitler den geeigneten Repr\u00e4sentanten finden lie\u00df, der das Werk der pr\u00e4ventiven Konterrevolution gegen die drohende proletarische Revolution vollendet und dem ganzen dadurch einen revolution\u00e4ren Kick gegeben hat, da\u00df er die sich in der Weltwirtschaftskrise an Verr\u00fccktheit \u00fcberschlagenden verr\u00fcckten Formen des Wertgesetzes und des zinstragenden Kapitals der Alltagsphilosophie des durch Versailles enteigneten Durchschnittsspie\u00dfers der Mittelklasse plausibel machen und gleichzeitig den in den proletarischen Massen grassierende Klassen- in den Rassenha\u00df umpolen konnte. Nicht weniger halbherzig kommen die Faschismus-Analysen der deutschen Linken einher, die um die Marxsche Analyse des Bonapartismus einen gro\u00dfen Bogen machend letzten Endes nur noch die demokratischen Bauchschmerzen der deutschen Bourgeoisie, soweit diese zu guter Letzt ein wenig dissident wurde, geteilt hat. Theoretisch geht diese Faschismusanalyse \u00fcber Lenins Lob der Organisation der deutschen Briefzustellung als positives Beispiel f\u00fcr die hochgradige Vergesellschaftung des Kapitals durch den Staat nicht hinaus. Und da sie die vielen Gemeinsamkeiten zwischen dem kaiserlichen und dem NS-Stamokap nicht wegerkl\u00e4ren kann, bleibt ihr nur \u00fcbrig, die demokratischen Bauchschmerzen der Bourgeoisie in endlosen <\/span>\u201eKannegie\u00dfereien\u201c<\/b><\/span> (eine wundersch\u00f6ne Charakterisierung des deutschen Spie\u00dfers durch K.[arl]M.[arx]!) einf\u00fchlsam nachzuvollziehen.<\/span><\/span><\/p>\n

2. <\/span>\u00bb…denn nach Marx l\u00f6st…\u00ab<\/b><\/span>: Ich wei\u00df nicht, ob <\/span>\u00bbdie relative Produktion des Mehrwerts\u00ab<\/b><\/span> und die <\/span>Produktion des relativen Mehrwerts<\/span><\/span> dasselbe bezeichnen sollen? Wobei ich mir unter Deiner Formulierung recht wenig vorstellen kann, ebensowenig unter der von Dir so bezeichneten <\/span>\u00bbreale<\/b><\/span>(<\/span>n<\/b><\/span>)<\/span> Mehrwertproduktion\u00ab<\/b><\/span>. Ich habe gerade begonnen, mich erneut durch KAP[ITAL] III durchzuk\u00e4mpfen und mu\u00df feststellen, da\u00df ich den Band nur sehr oberfl\u00e4chlich gelesen und auch so verstanden habe. Besonders wichtig erscheinen mir die klassenanalytischen Nebenbemerkungen, die f\u00fcr mich die entscheidenden Bezugspunkte f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der wissenschaftlichen Beweisf\u00fchrung enthalten, \u00fcber die ein b\u00fcrgerlicher \u00d6konom wahrscheinlich hinweglesen wird. Bei der Produktion des absoluten und relativen Mehrwerts sind diese Bezugspunkte offensichtlich, sie finden sich aber auch in den anderen Kapiteln des KAP[ITAL]s.<\/span><\/span><\/p>\n

3. <\/span>\u00bbZweifel habe ich, aber daran, da\u00df Israel ein koloniales Projekt sein soll\u00ab<\/b><\/span>. Wenn Du die n\u00e4heren Umst\u00e4nden des Zustandekommens der Balfour-Erkl\u00e4rung in Betracht ziehst, ist daran eigentlich kein Zweifel m\u00f6glich. Nach der Aufteilung des Osmanischen Reiches unter den Ententem\u00e4chten fiel das Territorium von Pal\u00e4stina an die britische Mandatsmacht, die ihren Auftrag der Verwaltung dieses Mandats dahingehend interpretierte, den Vertretern der europ\u00e4ischen Juden Pal\u00e4stina als <\/span>\u201eHeimstatt\u201c<\/b><\/span> zur Verf\u00fcgung stellen zu d\u00fcrfen. Sie durften sich zwar dort ansiedeln, aber anders als die irakischen, jordanischen usw. Araber keinen Staat gr\u00fcnden, weil die britische Regierung f\u00fcr ihre Unterst\u00fctzung im Krieg gegen die Mittelm\u00e4chte diesen die Gr\u00fcndung eines arabischen Staates versprochen hatte. Das \u00e4nderte sich erst nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, als auf die pal\u00e4stinensischen Araber wegen ihrer Unterst\u00fctzung Hitlers keine R\u00fccksicht mehr genommen werden mu\u00dfte, usw. Hat aber dieser Staat damit aufgeh\u00f6rt, ein koloniales Projekt im Herzen der bis zum heutigen Tag eine Fiktion gebliebenen arabischen Nation zu sein? Was sich lediglich ge\u00e4ndert hatte, war, da\u00df die Besiedler dieses St\u00fcckchens Land zwischen Syrien, Jordanien und \u00c4gypten nicht mehr dieselben waren, die nach 1917 mit sozialistischen Idealen im Hinterkopf ihre Existenz als Ghettobewohner durch ihre Entwicklung zu praktischen Menschen hinter sich lassen wollten, sondern da\u00df es sich um die \u00dcberlebenden der Pogrome der Nazis handelte, denen sie sich nur durch ihre Flucht entziehen konnten und die daher mit dem Aufbau einer b\u00fcrgerlichen Existenz im einem b\u00fcrgerlichen Siedlerstaat und der Verteidigung dieses Staates gegen ihre arabischen Nachbarn vollauf besch\u00e4ftigt waren und es bis heute sind. Dadurch l\u00e4\u00dft sich zwar feststellen, da\u00df sich vielleicht die Bestimmung dieses Staates, nicht aber seine <\/span>raison d\u2018\u00eatre<\/span><\/span> ge\u00e4ndert hat. Au\u00dferdem waren seine Hauptunterst\u00fctzer nun nicht mehr die Kolonialm\u00e4chten des Jahres 1917, sondern die zu Hegemonialm\u00e4chten aufgestiegenen Hauptsieger des Zweiten Weltkriegs. Die ersten Gratulanten zur Staatsgr\u00fcndung Israels waren die Sowjetunion und die USA. <\/span><\/span><\/p>\n

4. <\/span>\u00bb…f\u00fcr mich sieht das nicht nach einem kolonialen Verh\u00e4ltnis zwischen einem \u201eBourgeoisievolk\u201c und einem \u201eBauernvolk\u201c aus.\u00ab <\/b><\/span>…obgleich es letzten Endes dieser Widerspruch sein wird, dem sich auch dieser Staat nicht wird entziehen k\u00f6nnen, was die Massendemonstrationen vom letzten Fr\u00fchjahr (oder dem Herbst davor?) beweisen, deren rein \u00f6konomische Forderungen gegen den Staatsbankrott, vor dem sich die herrschende Klasse und deren Wirtschaft auch in Israel befindet, zwangsl\u00e4ufig einen neuen Konflikt zwischen Staat und Gesellschaft heraufbeschworen haben. [1] Es waren wahrscheinlich die Mittelklassen (das w\u00e4re n\u00e4her zu untersuchen), die gegen den Regierungsstachel gel\u00f6ckt haben, was die Bedeutung dieses Widerspruchs zus\u00e4tzlich unterstreicht. (Siehe K.M.: <\/span>Die Klassenk\u00e4mpfe in Frankreich<\/i><\/span> und seine Analysen des Kleinb\u00fcrgertums.) [2] Allein schon aus diesem Grund kann ein heutiger Parteig\u00e4nger der Marxschen Partei kein Interesse daran haben, da\u00df dieses koloniale Projekt, auf dessen Basis der Staat Israel errichtet wurde, von der Arabischen Konterrevolution liquidiert wird und den schwankenden Interessen der USA und der EU ausgeliefert bleibt.<\/span><\/span><\/p>\n

5. <\/span>\u00bbda\u00df Israel im Nahen Osten … eine progressiver Rolle spielt.\u00ab<\/b><\/span> Darin sind wir einer Meinung. Allerdings wird sich an der Beherrschung der damit verbundenen Dialektik zeigen, ob die Parteig\u00e4nger der s.o. die objektive Bedeutung dieser Rolle von der von diesem Staat konkret verfolgten Politik immer korrekt zu trennen in der Lage sein werden, da dieser Politik immer noch ein kolonialer (Golan, Westbanks), und perspektivisch ein sozialer Widerspruch (s.o.) [2] zugrunde liegt. Alle politischen Revolutionen im Nahen Osten, die nicht auf die Entstehung einer industriellen Bourgeoisie und eines dabei entstehenden Proletariats hinauslaufen, sind reaktion\u00e4r und dienen der Konterrevolution, wie sich am Beispiel der Arabischen Revolution gezeigt hat, deren Spitze durch die Instrumentalisierung des Islamismus f\u00fcr das \u00dcberleben des Assadregimes gebrochen wurde. Die israelische Regierung hat vom Berg aus dem Kampf der Tiger im Tal zugeschaut. Dies kann nicht die Position der Parteig\u00e4nger der Marxschen Partei sein. <\/span>\u2013<\/span> \u00dcber Deine Kritik an Grigats kategorischem Imperativ mu\u00dfte ich im Stillen l\u00e4cheln…<\/span><\/span><\/p>\n

6. Deiner Kritik an den Vorstellungen der Linken \u00fcber das V\u00f6lkerrecht stimme ich voll zu, vor allem, was ihre Interpretation des <\/span>ius ad bellum<\/i><\/span><\/span> betrifft. (Dieses Recht hatte nur die Sowjetunion und hat heute das Putinregime. Alle anderen V\u00f6lker und Nationen m\u00f6gen ihre Waffen bei der Friedensbewegung abgeben, damit sie von ihr zu Pflugscharen geschmiedet werden…) Beim Nachschlagen der von Dir angegebenen MEW-Passage fiel mir auf, da\u00df dort der reaktion\u00e4re Urquhart dem linksliberalen Cobden gegen\u00fcbergestellt wird, den M.[arx]u.E.[ngels] ganz und gar nicht m\u00f6gen, woraus klar wird, da\u00df damals die Probleme, die sie mit ihren Linksliberalen hatten, immer schon tiefer gegangen sind als mit einem Rechten wie Urquhart. [3] Deshalb traue ich den Aussagen eines Sarrazin, trotz oder gerade wegen ihres klar sich abzeichnenden reaktion\u00e4ren Charakters eher \u00fcber den Weg als dem linken Geschwafel von bspw. SPIEGEL oder STERN. Wenn Palmerston die Navigationsakte, wie vor kurzem noch Westerwelle die NATO, f\u00fcr \u00fcberfl\u00fcssig erkl\u00e4rt, dann hat das damals die Unterwerfung Europas unter die russische Hegemonie bedeutet, \u00e4hnlich wie sie heute von Ru\u00dfland und China gegen\u00fcber dem Westen angedroht wird. Ein Anreiz, sich die Palmerston-Artikel genauer anzusehen.<\/span><\/span><\/p>\n

7. <\/span>At last but not least<\/i><\/span><\/span>, stellt sich die Frage, wie wir mit der erstaunlichen \u00dcbereinstimmung, mit der wir quer zu allem stehen, was als Marxismus heute auf dem Markt ist, weiterhin verfahren sollen? […]<\/span><\/span><\/p>\n

Dem will ich aber nicht vorgreifen, und verbleibe mit vielen Gr\u00fc\u00dfen aus dem nordrhein-westf\u00e4lischen Detroit an das revolution\u00e4re Leipzig!<\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt<\/span><\/span><\/p>\n

[1] FAZ 08.08.2011 Netanjahu reagiert auf Proteste<\/b> \u2013 250.000 Demonstranten in Tel Aviv \/ Ruf nach Sozialreform. FAZ 15.08.2011 Sozialproteste in ganz Israel<\/b> \u2013 Weniger Demonstranten in mehr St\u00e4dten \/ Araber beteiligt \u2013<\/span> .
\nEin Jahr danach fanden erneut soziale Proteste in Israel statt, erreichten aber nicht mehr den vorherigen Umfang.
\n[2] Siehe Ulrich Knaudt an <\/b>GdS<\/b><\/span><\/span> (25.05.2014) Fn. [1].
\n[3] Karl Marx: <\/b>Streit um die Aff\u00e4re \u201eTrent\u201c<\/b><\/i> MEW 15 (409-413), 412,413: \u00bbUnterdes haben sich gewichtige Stimmen in diesem Sinn von zwei diametral entgegengesetzten Seiten ausgesprochen, auf der einen Seite die Herren <\/b><\/span><\/span>Bright<\/b><\/i><\/span><\/span> und <\/b><\/span><\/span>Cobden<\/b><\/i><\/span><\/span>, auf der anderen <\/b><\/span><\/span>David Urquhart<\/b><\/i><\/span><\/span>. Es sind dies prinzipielle und pers\u00f6nliche Feinde, die einen friedfertige Kosmopoliten, der andere der \u201eletzte Engl\u00e4nder\u201c; die einen stets bereit, alles internationale Recht dem internationalen Handel zu opfern, der andere keinen Augenblick schwankend: \u201efiat justitia, pereat mundus\u201c <\/b><\/span><\/span>[es soll Gerechtigkeit geschehen, selbst wenn die Welt dabei untergeht]<\/span><\/span>, und unter \u201eJustiz\u201c versteht er \u201eenglische\u201c Justiz. Die Stimmen von <\/b><\/span><\/span>Bright<\/b><\/i><\/span><\/span> und <\/b><\/span><\/span>Cobden<\/b><\/i><\/span><\/span> <\/b>|<\/span><\/span> sind wichtig, weil sie eine m\u00e4chtige Fraktion der Mittelklassen-Interessen vertreten und im Ministerium durch Gladstone, Milner Gibson, mehr oder weniger auch durch Sir Cornewall Lewis, vertreten sind. Die Stimme Urquharts ist wichtig, weil internationales Recht sein Lebensstudium und jeder ihn als <\/b><\/span><\/span>unbestechbaren<\/b><\/i><\/span><\/span> Dolmetsch dieses internationalen Rechts anerkennt.\u00ab<\/b><\/span><\/span> <\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/p>\n

F.W. an <\/b><\/span>mail@parteimarx.org<\/b><\/span><\/span><\/span><\/a> (<\/span><\/span><\/span>16. 11. <\/span><\/span><\/span>2014)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Betreff:<\/span>Aw: DETROIT<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span>Hallo Ulrich Knaudt,<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

vielen Dank f\u00fcr deine Antwort. Da ich im Moment und auch demn\u00e4chst leider zu wenig Zeit haben werde, um mich ausf\u00fchrlicher und genauer mit den in unserer Korrespondenz aufgeworfenen Problemen zu besch\u00e4ftigen, sind meine Antworten etwas grobschl\u00e4chtig und kurz ausgefallen. Jetzt zu den Punkten:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

ad 1: Zustimmung. Zu deiner Charakterisierung des NS-Faschismus als \u201estaatsmonopolistischen Kapitalismus\u201c habe ich noch eine Nachfrage. Die STAMOKAP-Ideologie des ML, die meines Erachtens im Grunde auf Hilferdings Theorie des \u201eFinanzkapitals\u201c basiert, halte ich f\u00fcr falsch. Guenther Sandleben hat in seinem Buch \u201eNational\u00f6konomie und Staat\u201c Hilferdings Auffassung von der \u201eVerschmelzung\u201c des Bankkapitals mit dem industriellen Kapital (wobei das erste \u00fcber das zweite \u00fcbergreife), woraus dann das \u201eFinanzkapital\u201c hervorgehe, kritisiert und gezeigt, wie diese Vorstellung bis in die Antiglobalisierungsbewegung hinein weiter spukt. Ihr zufolge \u00fcbe das Bankkapital durch den Kredit Macht \u00fcber das industrielle Kapital aus, da Geld gleich Macht sei, so der fetischistische Schluss. Dass diese Macht des Kredits aber nur eine \u201epassive\u201c ist, da auf die Nachfrage nach Kredit angewiesen, zeigt z.B. schon die Tatsache, dass viele gro\u00dfe Unternehmen zurzeit Geld horten, um nicht auf das der Banken angewiesen zu sein, womit deren angebliche Macht null und nichtig wird. Selbst wenn das industrielle Kapital auf Kredit angewiesen ist, bleibt die \u201eaktive\u201c Macht \u00fcber die Kapitalproduktion weiterhin seine Dom\u00e4ne. Die Vorstellung von der \u201eMacht der Banken\u201c hat seine klassenm\u00e4\u00dfige Basis wahrscheinlich vor allem im kreditbed\u00fcrftigen Kleinb\u00fcrgertum, aus dem auch die antisemitische Vorstellung vom \u201eGeldjudentum\u201c herausw\u00e4chst.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Viel plausibler als diese STAMOKAP-Vorstellung, nach der das „Finanzkapital“ mithilfe seiner „Geldmacht“ \u00fcber den Staat \u00fcbergreife, sozusagen als „feindliche \u00dcbernahme“ (die dann im B\u00fcndnis mit dem Kleinb\u00fcrgertum und im Namen der Demokratie regressiv zur\u00fcckgeschlagen werden soll), finde ich das, was Heinz Langerhans unter staatsmonopolistischem Kapitalismus versteht, n\u00e4mlich die vom Entwicklungsgrad der Produktivkr\u00e4fte aufgen\u00f6tigte Kontrolle derselben auf nationaler und nicht mehr privater Stufenleiter.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Hier ein Auszug aus seinem Text \u201eDie n\u00e4chste Weltkrise, der Zweite Weltkrieg und die Weltrevolution\u201c von 1934:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u201eDie Weltkrisen haben Kapital und Staat, jene beiden Seiten des gesellschaftlichen Grundverh\u00e4ltnisses Lohnarbeiter-Kapitalisten zu einem einzigen Schutzpanzer eingeschmolzen, um deren Fortbestand zu sichern. Aus dem automatischen Subjekt Kapital mit dem Garanten Staat als besonderem Organ ist das einheitliche Staatssubjekt Kapital geworden. Der Staat ist heute mehr als der blo\u00df \u00bbideelle\u00ab Gesamtkapitalist, was in seinen vermehrten Funktionen zum Ausdruck kommt. […] Es gibt heute eine ganze Skala von Graden der Verschmelzung von Staat und Kapital. Die Unterschiede sind in Unterschieden der nationalen Geschichte begr\u00fcndet, nicht prinzipieller Natur. (1. Identit\u00e4t von Staat und Kapital, zentrale Planwirtschaft bei individueller Verantwortlichkeit des einzelnen Betriebsf\u00fchrers: Bolschewistischer Staatskapitalismus. 2. Schaffung besonderer autorit\u00e4rer Organe der politischen \u00d6konomie, denen der einzelne selbst\u00e4ndige Unternehmer eingeordnet wird: nationalsozialistische \u00bbWirtschaftssteuerung\u00ab. 3. Korporative Autodisziplin der Kapitalisten unter Staatskontrolle: faschistische \u00bbSystematische Intervention\u00ab. 4. Auch die im ganzen andersartige amerikanische NRA weist verwandte Z\u00fcge auf. \u2013 etc. etc.) An die Stelle privatwirtschaftlicher Rentabilit\u00e4t tritt nationalwirtschaftliche Rentabilit\u00e4t. Das Staatssubjekt Kapital organisiert den inneren Markt, reguliert \u2013 ein nationales \u00bbGeneralkartell\u00ab \u2013 die Preise und versch\u00e4rft damit zugleich die internationale Konkurrenz. Die internationale Handelspolitik ist die Lebensfrage der Staaten geworden (\u00bbAutarkie-D\u00e4mmerung\u00ab). Die neuen monopolistischen Formen haben also den zyklischen Lauf der Weltwirtschaft nicht nur nicht aufgehalten, sie entziehen auch den eigenen Wirkungsbereich nicht dem kapitalistischen \u00bbNaturgesetz\u00ab.\u201c Der Text ist hier zug\u00e4nglich: http:\/\/theoriepraxislokal.org\/imp\/pdf\/Langerhans.pdf<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

War aber der Faschismus staatsmonopolistisch in dem Sinne, dass der Staat als alleiniger Eigent\u00fcmer der Produktionsmittel auftrat (wie in der Sowjetunion), oder war der Staat nicht eher autorit\u00e4rer Regulator einer immer noch auf dem privaten Klasseneigentum einer monopolistischen Bourgeoisie fu\u00dfenden Kapitalproduktion?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Und was h\u00e4ltst du von Thalheimers und Trotzkis Faschismusanalysen, die ja dem Anspruch nach in ihren Arbeiten von der Bonapartismuskritik von Marx her ansetzen? (Ich kenne beide bisher nur aus zweiter Hand.)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

ad 2: V\u00f6llige Zustimmung. Dass ich \u201ereale Mehrwertproduktion\u201c statt \u201erelative Mehrwertproduktion\u201c schrieb, war ein Fl\u00fcchtigkeitsfehler. Der Ausdruck \u201erelative Produktion des Mehrwerts\u201c ist aber in der Tat ein sachlicher Fehler und Unsinn, denn nicht die Produktion<\/i>, sondern der produzierte Mehrwert <\/i>unter den Bedingungen der reellen Subsumtion der Arbeit unters Kapital wird von Marx als relativer gekennzeichnet.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Da merke ich mal wieder, dass ich im Kapital nicht wirklich zuhause bin. Bisher bin ich mit der Lekt\u00fcre typischerweise nicht \u00fcber die ersten drei Kapitel hinausgekommen, den Rest kenne ich nur in Ausz\u00fcgen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

ad 3: \u00dcber die Balfour-Deklaration konnte ich mich nicht wirklich weiter einlesen. Walter Hollstein schreibt in \u201eKein Frieden um Israel\u201c, dass Gro\u00dfbritannien als kolonialistische Macht den Zionismus nach dem Ersten Weltkrieg benutzt hat, um ihn gegen den arabischen Nationalismus in Stellung zu bringen. Letztendlich wurden beide hingehalten, und die Zionisten haben es sich gefallen lassen, weil sich ihre Aussichten auf eine Staatsgr\u00fcndung mit der Balfour-Deklaration verbessert hatten. Wie Hollstein den Kolonialismus Israels (\u00f6konomisch und politisch) charakterisiert, konnte ich noch nicht weiter nachlesen. Die Kritik der linken Israelhasser in dieser Hinsicht beschr\u00e4nkt sich ja meistens darauf, Israel in kulturkonservativer Manier vorzuwerfen, es sei zu westlich-abendl\u00e4ndisch gepr\u00e4gt und respektiere nicht die autochthonen Traditionen der arabischen Bev\u00f6lkerung.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

ad 4, 5 und 6: Zustimmung.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ad 7: […] Was ich bisher weniges von der Marx-Gesellschaft geh\u00f6rt habe, klang ziemlich schlecht (ist fast ausschlie\u00dflich von Akademikern gepr\u00e4gt, dementsprechend akademische Verballhornung der Kritik der politischen \u00d6konomie und als nichtakademischer Au\u00dfenseiter wird man schei\u00dfe behandelt). Der in dem kurzen programmatischen Text auf der Website der Marx-Gesellschaft genannte \u201eArbeitsschwerpunkt\u201c einer \u201ekritischen Rekonstruktion der Marxschen Theorie\u201c mag so abstrakt gefasst richtig sein, auch wenn dadurch ansonsten noch alles offen gelassen wird. Die \u201eStellung und Bedeutung des Marxschen Theorieansatzes in der gegenw\u00e4rtigen sozial- und geisteswissenschaftlichen Diskussion\u201c untersuchen zu wollen, legt schon den Verdacht nahe, dass das eine akademische Angelegenheit werden soll. Denn wenn uns eine \u201eStellung und Bedeutung\u201c der Theorie von Marx interessieren sollte, dann ist es vor allem die zu den (vergangenen und anstehenden) Klassenk\u00e4mpfen. Wenn dieser \u201eArbeitsschwerpunkt\u201c ausgespart wird, kommt aber eine \u201eunpolitische\u201c Marx-Lekt\u00fcre raus. Den Schwerpunkt auf die Marxsche Partei und ihre Politik heute zu setzen, finde ich deshalb richtig. <\/span>[…]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

F.W. an <\/b><\/span><\/span>mail@parteimarx.org<\/b><\/span><\/span><\/a> (<\/span><\/span>18. 11. <\/span><\/span>2014)<\/span><\/span><\/p>\n

Betreff: <\/span><\/span>russische anarchisten gegen die linkspartei<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\nzur kenntnisnahme: hier ein flugblatt von russischen anarchisten gegen ANDREJ HUNKO, einem <\/span><\/span>parlamentsabgeordneten der linkspartei und unterst\u00fctzer von BOROT’BA. es scheint so, dass heute die erben bakunins, jedenfalls in russland und der ukraine, politisch der partei marx n\u00e4her stehen als alle marxisten dieser welt.<\/span><\/span><\/p>\n

link und text:<\/span><\/span><\/p>\n

http:\/\/nihilist.li\/2014\/11\/17\/andrej-gun-ko-posobnik-imperialisticheskoj-politiki-kremlya-i-vrag-rabochegodvizheniya\/#<\/span>deutsch
\n____________________________________________________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt an F.W.<\/b><\/span><\/span> (23.11.2014)<\/span><\/span><\/p>\n

Betreff:<\/span> <\/b>STAMOKAP + NS<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span>Lieber F. W.,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

ich w\u00fcrde sagen, nachdem wir die haupts\u00e4chlichen Differenzen thematisch abgeglichen haben, m\u00fcssen wir nicht st\u00e4ndig Grundsatzerkl\u00e4rungen austauschen; zumal ich aus meiner eigenen Erfahrung volles Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die von Dir angedeutete Situation habe, die solche zeitraubenden Diskussionen nicht zul\u00e4\u00dft.
\nZweifellos stehen die russischen Erben Bakunins politisch der <\/span><\/span>partei Marx<\/i><\/span><\/span> n\u00e4her als alle Marxisten dieser Welt! Wenn dieses sch\u00f6ne Bonmot ironisch gemeint sein soll (was ich aber nicht annehme, sondern eher selbstironisch?), sei auf Engels verwiesen, der meinte, es gebe zwischen ihm und Marx einerseits und den Anarchisten andererseits durchaus eine Gemeinsamkeit, n\u00e4mlich die: da\u00df der Staat (in letzter Instanz) abzuschaffen sei. Da es sich bei den Verfassern der Flugblatts au\u00dferdem um <\/span><\/span>russische<\/i><\/span><\/span> Anarchisten handelt, sei auf die \u00fcber Kropotkin und Bakunin weiter zur\u00fcckreichende Traditionslinie erinnert, die bis zu der engen Beziehung von Marx zu <\/span><\/span>\u010cerny\u0161evskij<\/span><\/span><\/span>, dem <\/span><\/span>spiritus rector<\/span><\/span><\/span> der russischen Populisten und den sp\u00e4teren Narodniki reicht. Die Autoren des Flugblatts haben aber auch deshalb meinen Respekt, weil heute in Ru\u00dfland Anarchist zu sein wahrscheinlich politisch nicht ganz ungef\u00e4hrlich f\u00fcr Leib und Leben ist. Ich hoffe, da\u00df das Flugblatt eine weite Verbreitung finden wird. Etwas ausf\u00fchrlicher h\u00e4tte ich mir darin die Sache mit dem Gewerkschaftshaus in Odessa gew\u00fcnscht, da dieser angebliche Unfall\/faschistische Massenmord in der <\/span><\/span>jungen Welt<\/i><\/span><\/span> st\u00e4ndig als Beweis daf\u00fcr herangezogen wird, da\u00df in der Ukraine angeblich ein Kampf zwischen (russischer) Vaterlandsverteidigung und westlichem Faschismus stattfindet. Deine Idee, mir dieses Flugblatt zu schicken, fand ich gut und ich w\u00fcrde mich freuen, wenn diese eine Fortsetzung findet.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Zu Deiner Frage nach der Marx-Gesellschaft. Grunds\u00e4tzlich teile ich Deine kritische Einsch\u00e4tzung, da\u00df es sich dabei um eine rein akademische Angelegenheit gehandelt hat, bei der sich Nicht-Vollakademiker faktisch ausgeschlossen f\u00fchlen mu\u00dften. Als ich auf diesen Verein (er war ja nun mal einer) stie\u00df, war ich gerade damit besch\u00e4ftigt, mein damals 25 Jahre zuvor abgebrochenes Studium zu Ende zu f\u00fchren und nach dem Magister vielleicht noch zu promovieren. Schon deshalb waren meine Ber\u00fchrungs\u00e4ngste zu einem Akademikerverein wie diesem wahrscheinlich nicht ganz so gro\u00df. Was mir mi\u00dffiel, war, da\u00df in den Kolloquien grunds\u00e4tzlich Konsens herrschte, da\u00df Politisches abends in der Kneipe debattiert werden sollte. Das lie\u00df sich aber auf die Dauer nicht durchhalten, was ein Grund daf\u00fcr war, da\u00df sich der Verein in die allj\u00e4hrlich veranstaltete Herbstschule aufgel\u00f6st hat, wo den (in der Mehrzahl graub\u00e4rtigen) Linken Parteig\u00e4ngern ein wenig Marx-Plus verklickert wird. [1] Thema in diesem Jahr war: Klassenkampf. Na ja…<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ich w\u00fcrde heute sagen, da\u00df die Fortsetzung der in der Marx-Gesellschaft abgebrochenen Debatte letztlich (und deshalb wurde sie auch abgebrochen) auf die Frage h\u00e4tte hinausgelaufen m\u00fcssen, ob das Marxsche KAP[ITAL] nur auf den \u201awestlichen\u2018 oder nicht auch auf den real-sozialistischen Kapitalismus (wie er heute noch in China herrscht) konkret \u201aanzuwenden\u2018 war. (Stalin in den 50er Jahren: Wir brauchen die Werttheorie von Marx und Engels bei uns nicht mehr, weil hier bereits eine <\/span><\/span>sozialistische<\/i><\/span><\/span> Warenproduktion existiert. Operation gegl\u00fcckt \u2013 Patient tot!) In der o.g. Debatte w\u00e4re also die Frage zu stellen gewesen, (die die russischen Marxisten des 19. Jahrhunderts bezogen auf das zu 90% b\u00e4uerliche Ru\u00dfland f\u00e4lschlicher- (und vergeblicher)weise an Marx gestellt hatten und wovon dieser, siehe <\/span><\/span>Zasuli\u010d<\/span><\/span>-Briefe, abgeraten hatte), ob KAP I im Gegensatz zum 19. Jahrhundert auch auf das sozialistische Ru\u00dfland \u201aanwendbar\u2018 war. [2] In der in den 00er Jahren aufgetauchten <\/span><\/span>Neuen Marx-Lekt\u00fcre<\/i><\/span><\/span> wurde der Reale Sozialismus aber <\/span><\/span>nicht<\/span><\/span> unter das \u201aKapital im allgemeinen\u2018 subsumiert, sondern dieser wurde dem \u201awestlichen\u2018 Kapital als \u201anicht-kapitalistischer\u2018, \u201anicht-imperialistischer\u2018, nicht-\u2018westlicher\u2018 Entwicklungsweg kontradiktorisch gegen\u00fcbergestellt. Eine <\/span><\/span>politische<\/i><\/span><\/span> Marx-Lekt\u00fcre m\u00fc\u00dfte aber nicht nur, worin ich Dir zustimme, auf die vergangenen und anstehenden Klassenk\u00e4mpfe ausgerichtet sein, sondern darin m\u00fc\u00dften <\/span><\/span>alle<\/i><\/span><\/span> Formen des Kapitalismus unter \u201adas Kapital im allgemeinen\u2018 subsumiert werden, wodurch wir unsere Scheu vor dem vermeintlichen \u201aVerrat am Sozialismus\u2018 oder der \u201akonterrevolution\u00e4ren Gleichsetzung\u2018 von Faschismus und Sozialismus auf den M\u00fcllhaufen der Geschichte bef\u00f6rdern k\u00f6nnten.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dazu geh\u00f6rt auch die Untersuchung der Frage nach dem Stamokap in KAP I-III, worauf ich an dieser Stelle allein historisch eingehen will. Der faschistische Stamokap war ein Mischsystem; d.h. das Kapital hatte sich zwecks Erzielung von Maximal- und Extraprofiten dem faschistischen Staat untergeordnet. Aber im Zweifelsfall entschied der Staat (die NS-Partei) \u00fcber das Wohl und Wehe des einzelnen Kapitalisten, des einzelnen Monopols, falls diese auf Grund von Konflikten zwischen Kapital und Staat meinten eine andere Position als das NS-Regime vertreten zu m\u00fcssen. Der Staat war zwar nicht vollst\u00e4ndiger Eigent\u00fcmer <\/span><\/span>aller<\/i><\/span><\/span> Produktionsmittel wie der Sowjetstaat (der Hitler durchaus auch als Drohmittel gegen widerstrebende Kapitalgruppen dienen konnte), aber \u00fcber einzelnen Kapitalisten schwebte, wenn diese nicht spurten, immer das Damoklesschwert der Enteignung, um die R\u00fcstungsindustrie auf maximalen Aussto\u00df zu trimmen, wenn z.B. die Rohstoffzufuhr nicht gew\u00e4hrleistet war. (Siehe A. Tooze:<\/span><\/span> \u00d6konomie der Zerst\u00f6rung<\/i><\/span><\/span>. Die Geschichte der Wirtschaft im NS.)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bei Trotzkis Vergleich Hitlers mit Napoleon vermute ich, da\u00df er den gro\u00dfen mit dem \u201akleinen\u2018 Napoleon verwechselt, w\u00e4hrend Marxens Charakterisierung der Herrschaft Bismarcks als bonapartistisch sich auf den \u201akleinen\u2018 Napoleon bezieht. Diese fand in Hitlers Bonapartismus ihre logische Fortsetzung und hatte zum Ziel, die in der WWKrise vor dem Abgrund stehenden deutschen Arbeiter und Bauern, f\u00fcr seine deutsche Revolution zu gewinnen und die erwartete soziale Revolution durch eine pr\u00e4ventive Konterrevolution auszubremsen. Dies, wie bekannt, auf der Grundlage des Hitlerschen Rassismus und der radikalen Erweiterung und Zuspitzung der preu\u00dfischen \u201aOstkolonisation\u2018. Da\u00df sich die <\/span><\/span>Sowjetunion<\/span><\/span><\/span> zur selben Zeit ihrerseits auf dem Weg zu einer (institutionellen) Konterrevolution befand, spielt hier zun\u00e4chst noch keine Rolle und ergibt noch nicht die Gleichung \u201aRot = Braun\u2018. (Diese wurde erst mit dem Hitler-Stalin-Pakt erf\u00fcllt!)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Die linken Kommunisten wie Thalheimer und der von Dir genannte Langerhans hatten jedoch der Stalinschen (institutionellen) KR politisch kaum etwas entgegenzusetzen. Schon allein aus dem Grund, weil sie den Scheinwiderspruch zwischen den \u201aRechten\u2018 (Bucharin) und den \u201aLinken\u2018 (Preobra\u017eenskij) nicht als einen solchen wahrgenommen, sondern die strategischen Fehler der Bolschewiki in der Bauernfrage und speziell Stalins in der Nationalen Frage bestenfalls nach \u201alinks\u2018 verst\u00e4rken wollten, und dadurch Stalins \u201aZweiter Revolution\u2018 (1928 ff.) die Gefolgschaft zu versagen meinten, usw. usf.
\n[…]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Solidarische Gr\u00fc\u00dfe<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ulrich Knaudt<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1] Zu meinen pers\u00f6nlichen Eindr\u00fccken siehe: parteimarx.org <\/span>REAKTIONEN 2010<\/b><\/span> Ulrich Knaudt an H.B. <\/b><\/span>(29.10-31.10.2010) Bemerkungen zur <\/span>Marx-Herbstschule in Berlin zum III. Band des \u201eKapital\u201c.<\/b><\/span>
\n[2] parteimarx.org <\/span>Marx und <\/b><\/span>\u010cerny\u0161evskij<\/b><\/span><\/span> \u2013 die revolution\u00e4re Bewegung in Ru\u00dfland und die commune rurale<\/b><\/span>, 2 ff.<\/span>
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n__________________________________________<\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reaktionen auf die partei Marx aus dem Jahr 2014.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[14],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1638"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}