{"id":1294,"date":"2012-03-30T12:30:43","date_gmt":"2012-03-30T10:30:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.parteimarx.org\/?p=1294"},"modified":"2013-07-25T20:55:49","modified_gmt":"2013-07-25T18:55:49","slug":"marx-und-cernysevski-die-revolutionare-bewegung-in-russland-und-die-commune-rurale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.parteimarx.org\/?p=1294","title":{"rendered":"VORTRAG Marx und \u010cerny\u0161evski – die revolution\u00e4re Bewegung in Russland und die commune rurale"},"content":{"rendered":"

Den ganzen Text als PDF-Datei laden<\/a><\/p>\n

Inhalt<\/h1>\n

Anders als zun\u00e4chst im \u201eH\u00f6hlenplan<\/a>\u201c<\/strong> (REAKTIONEN 22.03.2011) angek\u00fcndigt, besch\u00e4ftigt sich dieser Text zun\u00e4chst nicht mit der Differenz \u010cerny\u0161evskij \u2013 Herzen, sondern mit dem Verh\u00e4ltnis Marx \u2013 \u010cerny\u0161evskij, soda\u00df darin auch nicht n\u00e4her auf den Bruch \u010cerny\u0161evskijs mit Herzen Ende der 50er Jahre eingegangen wird, obwohl der enge Kontakt zwischen der Marxschen Partei und der Partei Narodnaja Volja, die sich \u010cerny\u0161evskij gegen\u00fcber weiterhin verpflichtet sieht, ohne dessen Bruch mit A. Herzen und den Slawophilen wahrscheinlich niemals zustande gekommen w\u00e4re. Etwa zur gleichen Zeit beginnt \u010cerny\u0161evskij sich mit der politischen \u00d6konomie und dem Utilitarismus J.S. Mills zu besch\u00e4ftigen. Beides, seine Kritik an Mill und sein Bruch mit A. Herzen und den Slawophilen, bildet die Grundlage f\u00fcr die politische Neubewertung der russischen Populisten (Narodovolcen), die Marx und Engels im Verlauf der 70er Jahre, angesto\u00dfen durch den Streit zwischen zwischen Friedrich Engels und P.N. Tka\u010dev vorgenommen haben.<\/p>\n

An dieser Stelle geht es zun\u00e4chst darum, den Grund f\u00fcr die positive Aufnahme herauszufinden, die \u010cerny\u0161evskij Anfang der 60er Jahre mit den Anmerkungen<\/em> zu seiner \u00dcbersetzung von J.S. Mills Principles of Political Economy<\/em> <\/em>im Marxschen Nachwort<\/em> zur 2. Auflage des Kapital<\/em> gefunden hat. Anhand einer Analyse der Anfangskapitel von Mills Principles<\/em> und \u010cerny\u0161evskijs Anmerkungen <\/em>zu denselben wird die Frage untersucht, ob es sich bei \u010cerny\u0161evskijs positiver Erw\u00e4hnung im Marxschen Nachwort<\/em> lediglich um eine Gef\u00e4lligkeitsadresse aus Solidarit\u00e4t f\u00fcr einen in der sibirischen Verbannung verk\u00fcmmernden gro\u00dfen russischen Gelehrten gehandelt hat oder ob Marx mit dem Mill-Kritiker auch bestimmte theoretische Gemeinsamkeiten teilt, die in den Brief-Entw\u00fcrfen an Vera Zasuli\u010d, d.h. in seiner eindeutigen Parteinahme f\u00fcr die commune<\/em> rurale<\/em> Anfang der 80er Jahre zum Ausdruck kommen? Daraus erg\u00e4be sich ein zus\u00e4tzliches Indiz f\u00fcr die ver\u00e4nderte politische Rezeption des russischen Populismus durch Marx und Engels.<\/p>\n

Wenn es gelingt, diese innere \u00dcbereinstimmung durch die Analyse der Texte \u010cerny\u0161evskijs zu verdeutlichen, dann h\u00e4tte das auch Auswirkungen auf das Marxsche Parteiverst\u00e4ndnis, das im Unterschied zum sozialdemokratischen Parteiverst\u00e4ndnis Plechanovs und Lenins daraus abzuleiten w\u00e4re. Fakt ist jedenfalls, da\u00df die Narodovolcen, anders als Vera Zasuli\u010d in ihrem Brief an Marx zu unterstellen scheint, nicht etwa die Bildung einer reinen Bauernpartei, sondern einer Arbeiterpartei vor Augen haben, wobei sie sowohl die Arbeiter als auch Bauern als unmittelbare Produzenten begreifen, die , ob auf dem Land oder in der Stadt, nur auf verschiedenem Terrain arbeiten und um ihr \u00dcberleben k\u00e4mpfen.<\/p>\n

Aus der Analyse der Anmerkungen<\/em> \u010cerny\u0161evskijs an den ersten drei Kapiteln von J.S. Mills Principles<\/em> l\u00e4\u00dft sich auch ableiten, da\u00df es sich hierbei bis zu einem gewissen Grad um eine vor der staatlichen Zensur versteckt gehaltene politische \u00d6konomie der commune<\/em> rurale<\/em> handelt. Darin k\u00f6nnte einer der Gr\u00fcnde f\u00fcr Marxens Interesse an diesem Text, den er im Original studiert hat, bestanden haben. Zu den weiteren Gemeinsamkeiten w\u00e4re \u010cerny\u0161evskis Hypothetische Methode <\/em>zu rechnen, die \u00e4hnlich strukturiert ist wie h\u00e4ufig die Marxsche Vorgehensweise im Kapital<\/em>.<\/p>\n

Damit w\u00e4re auch der Einwand aus dem Weg ger\u00e4umt, da\u00df \u010cerny\u0161evskijs positive Stellungnahme zum Millschen Utilitarismus Marx eigentlich h\u00e4tte davon abhalten m\u00fcssen, sich vorbehaltlos zu diesem gro\u00dfen russischen Gelehrten zu bekennen. Bei genauerer Beobachtung wird sich herausstellen, da\u00df die M\u00e4ngel<\/em> der hedonistischen Werttheorie, an denen der Utilitarismus leidet, weil dieser ohne eine Analyse der Ware auszukommen scheint, woraus folgt, da\u00df die Produzenten keine Waren, sondern Nutzen produzieren, sich in einer Gesellschaft, die so gut wie keine Warenproduktion kennt, sich materialistisch gewendet als Tugend<\/em> erweisen m\u00fc\u00dften, weil sich darin die politische \u00d6konomie der russischen Dorfgemeinde exakt widerspiegelt, f\u00fcr die die Verwirklichung der Hauptforderung des Utilitarismus nach dem gr\u00f6\u00dften Gl\u00fcck der gr\u00f6\u00dften Zahl im Gegensatz zu Gesellschaften mit kapitalistischer Produktionsweise eine revolution\u00e4re Forderung dargestellt h\u00e4tte.<\/p>\n

Das sind exakt jene Argumente, die Marx in seinen Brief-Entw\u00fcrfen Vera Zasuli\u010d entgegenh\u00e4lt und die, wie sich im einzelnen nachweisen l\u00e4\u00dft, im wesentlichen auf \u010cerny\u0161evskij zur\u00fcckgehen. Marx scheint diese Argumente offenbar ganz bewu\u00dft verwendet zu haben, um der von der Partei Narodnaja Volja<\/em> abgesprungenen Revolution\u00e4rin klarzumachen, was sie mit ihrer ausschlie\u00dflichen Hinwendung zur Arbeiterklasse eigentlich aufgeben werde. In einer Brief-Passage geht Marx \u00fcber \u010cerny\u0161evskij hinaus, wenn er erkl\u00e4rt, da\u00df die Dorfgemeinde Zeitgenossin der kapitalistischen Produktion geworden sei zu einem Zeitpunkt, da sich \u00bbdieses kapitalistische Gesellschaftssystem<\/strong> in Westeuropa ebensogut wie in den Vereinigten Staaten, im Kampf befindet gegen die Wissenschaft, gegen die Volksmassen und gegen die Produktivkr\u00e4fte, die es erzeugt. Mit einem Wort, sie findet den Kapitalismus in einer Krise, die erst mit seiner Abschaffung, mit seiner R\u00fcckkehr der modernen Gesellschaften zum \u201earchaischen\u201c Typus des Gemeineigentums enden wird…\u00ab<\/strong>.<\/p>\n

Den ganzen Text als PDF-Datei laden<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u010cerny\u0161evskijs Kritik an J. St. Mill und sein Bruch mit A. Herzen und den Slawophilen sind wahrscheinlich der Anla\u00df f\u00fcr die politische Neubewertung der russischen Populisten (Narodovolcen), die Marx und Engels, verst\u00e4rkt durch den Streit zwischen zwischen Friedrich Engels und P.N. Tka\u010dev, im Verlauf der 70er Jahre vorgenommen haben. An dieser Stelle soll zun\u00e4chst der Grund f\u00fcr die positive Aufnahme untersucht werden, die \u010cerny\u0161evskij Anfang der 60er Jahre mit den Anmerkungen zu seiner \u00dcbersetzung von J.S. Mills Principles of Political Economy im Marxschen Nachwort zur 2. Auflage des Kapital gefunden hat. Anhand einer Analyse der Anfangskapitel von Mills Principles und \u010cerny\u0161evskijs Anmerkungen zu denselben stellt sich die Frage, ob die positive Erw\u00e4hnung \u010cerny\u0161evskijs im Nachwort des Kapital lediglich eine Gef\u00e4lligkeitsadresse aus Solidarit\u00e4t f\u00fcr einen in der sibirischen Verbannung verk\u00fcmmernden gro\u00dfen russischen Gelehrten gewesen sein sollte oder ob Marx mit dem Mill-Kritiker auch bestimmte theoretische Gemeinsamkeiten teilt, die in Marxens Brief-Entw\u00fcrfen an Vera Zasuli\u010d, d.h. in seiner eindeutigen Parteinahme f\u00fcr die commune rurale Anfang der 80er Jahre zum Ausdruck kommen? Daraus erg\u00e4be sich ein zus\u00e4tzliches Indiz f\u00fcr die ver\u00e4nderte politische Rezeption des russischen Populismus durch Marx und Engels.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[22],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1294"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}