{"id":1183,"date":"2011-06-01T14:02:31","date_gmt":"2011-06-01T12:02:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.parteimarx.org\/?p=1183"},"modified":"2011-11-01T17:25:00","modified_gmt":"2011-11-01T15:25:00","slug":"reaktionen-2003","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.parteimarx.org\/?p=1183","title":{"rendered":"Reaktionen (2003)"},"content":{"rendered":"

zurück zur Übersicht Reaktionen<\/a><\/p>\n

Die an dieser Stelle wiedergegebenen feedbacks zum Projekt Partei Marx haben im Augenblick nur archivalischen Wert, da die eingangs ge\u00e4u\u00dferte Faszination an demselben, bis auf die nachstehend dokumentierten Ausnahmen, fast auf Null gesunken ist.<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Daher verweisen wir auf die REFLEXIONEN, KRITIK und DEBATTE, worin wir uns mit unseren Kritikern und Autoren kritisch auseinandersetzen, die zu der Thematik, mit der wir uns zu besch\u00e4ftigen haben, in, wie wir meinen, besonderer Weise hervorgetreten sind.<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Zu Dokumentationszwecken wurden einige Briefe aus der Zeit vor 2001 aufgenommen.<\/strong><\/p>\n

In der letzten Zeit (seit dem Fr\u00fchjahr 2007) haben die REAKTIONEN den einseitigen Charakter einer Art \u201aFlaschenpost\u2019 angenommen, die, so ist zu hoffen, wieder einem regeren Meinungsaustausch Platz machen wird.<\/strong><\/p>\n

[Korrekturen sinnentstellender Fehler sowie K\u00fcrzungen werden in eckige Klammern gesetzt und folgen der klassischen Deutschen Rechtschreibung.]<\/p>\n

Dieser Text ist auch als PDF-Datei verf\u00fcgbar<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

\n

An Partei Marx<\/em><\/strong> <\/strong>(01.04.2003):<\/strong><\/p>\n

Das Weltsozialforum 3 und Porto Alegre waren eine faszinierende Erfahrung. \u00dcberall nur b\u00fcrgerliche Idioten, die glauben, ohne ein Vorabstudium marxistischer Dogmatik die Welt grundlegend ver\u00e4ndern zu k\u00f6nnen. Du fehltest eigentlich an allen Ecken und Enden! Als Orientierer! Schade, da\u00df das aber mit Dir gar nicht geht, weil Deine \u201epolitischen\u201c Erw\u00e4gungen Dich zuerst \u00fcber die jahrzehntelange theoretische Analyse zur kommunistischen Zielbestimmung f\u00fchren und dann zum praktischen Start. Unter strenger Beachtung der pers\u00f6nlichen Anonymit\u00e4t, versteht sich.<\/p>\n

Das wird die Proletarier bestimmt zu revolution\u00e4ren Begeisterungsst\u00fcrmen hinrei\u00dfen, wenn sie das subjektlose Konzept dann nachlesen k\u00f6nnen bzw. gesagt bekommen, wo es langgeht.<\/p>\n

Wie man die Dinge doch auf den Kopf stellen kann, wenn man mi\u00dfachtet, da\u00df jeder praktische Schritt der Ver\u00e4nderung wichtiger ist als 10 Programme. Auch das eine marxsche Erkenntnis, da\u00df der Treibstoff wirklicher revolution\u00e4rer Ver\u00e4nderung prim\u00e4r nicht die geistige Trockennahrung ist, sondern das Erleben elender Verh\u00e4ltnisse. Gesellschaftskritische Theoretiker sollten dann Erkl\u00e4rungshilfe leisten.<\/p>\n

Im Anhang sende ich Dir einen Text \u00fcber die Entwicklung der kriminellen Vereinigung Partido dos Trabalhadores. [1]<\/p>\n

\u00dcbrigens: Ich vermisse immer noch Deine Begr\u00fcndung daf\u00fcr, da\u00df der Sozialismus\/Kommunismus das gesetzm\u00e4\u00dfige Ergebnis der Geschichte sein wird.<\/p>\n

Mit freundlichem Gru\u00df<\/p>\n

Django<\/p>\n

1) <\/sup>Brasilien 2002: Wie der Sieg der Arbeiterpartei PT erreicht wurde<\/strong> (Paper).<\/p>\n

\n

An Django <\/strong>(14.04.2003):<\/strong><\/p>\n

Ich habe mich gefreut, wieder von Dir zu h\u00f6ren. \u2026 Ich werde Deinen Reisebericht studieren und so bald wie m\u00f6glich darauf antworten. Dazu ist mir eine programmatischen Brosch\u00fcre von \u201aattac\u2019 in die H\u00e4nde gefallen, die ich in meine Antwort einbeziehen werde. [1] \u2026 Wieso sollen wir so anma\u00dfend sein und k\u00fcnftigen Generationen zu empfehlen haben, wie eine Gesellschaft mit gemeinschaftlicher Produktion konkret auszusehen hat? Sollte man ihnen nicht selber \u00fcberlassen, wie sie die Widerspr\u00fcche in ihrer Gesellschaft konkret l\u00f6sen? Was ihnen vielleicht dabei helfen wird, ist die schonungslose Kritik der Fehler, die u.a. auch wir uns \u201ageleistet\u2019 haben. Deinen aktionistischen Elan in allen Ehren! Aber so handeln halt Leute, die aus der Geschichte nichts gelernt haben, weil sie nichts haben lernen wollen. Das Nicht-Gelernte wird ihnen dann fehlen, wenn es wirklich mal hart auf hart kommt. Dann wird die alte Sch. wieder aufgew\u00e4rmt \u2013 ohne mich\u2026Also bis bald!<\/p>\n

Es gr\u00fc\u00dft herzlich Ulrich<\/p>\n

1) <\/sup>SoZ <\/strong>(Hg.):<\/strong> 2. Forum von Porto Alegre<\/em><\/strong>. Dokumente, Berichte, Materialien<\/strong>, K\u00f6ln 2002.<\/p>\n

\n

An Django <\/strong>(03.06.2003):<\/strong><\/p>\n

Es ist jedes Mal dasselbe: immer, wenn ich meinen Antwort-Brief an Dich fast beendet habe, befallen mich Zweifel, ob ich ihn so abschicken kann, und dann fange ich wieder von vorne an. Denn ich bemerke dann an meinem Entwurf die h\u00e4ufig an mir beobachtete Unsitte, nach politischen Gemeinsamkeiten zu suchen, ohne da\u00df wir uns zuvor \u00fcber deren Inhalte gefetzt haben. Also beginne ich mit Deiner Mail vom 01.04. Du stellst meine Haltung so dar, als sei ich mir zu schade, um mich in den politischen Nahkampf zu begeben. Das ist nat\u00fcrlich Unsinn. Es hat Zeiten gegeben, da habe ich mich an jedem sich bietenden politischen Nahkampf und jeder von irgendwelchen Leuten herausposaunten Kampagne beteiligt. Da\u00df ich das nicht mehr so unbefangen betreibe, hat einfach seinen Grund darin, da\u00df mir die Diskussionsgrundlage abhanden gekommen ist, von der ich fr\u00fcher naiverweise angenehmen konnte, da\u00df sie elementar existiert: Wir sind doch alle Linke… Wenn das nicht jedem, zumal auch Dir nicht, einzuleuchten scheint: der tiefere Sinn des pM-Projekts besteht u.a. darin, das politische Minimum zu erarbeiten, auf dessen Grundlage es sich \u00fcberhaupt noch lohnt, mit einander zu reden, wenn man sich nicht hinter irgendeinen selbst gebastelten Dogmatismus zur\u00fcckziehen will.<\/p>\n

Woraus, frage ich Dich, sollen denn die \u201eb\u00fcrgerlichen Idioten\u201c ihre theoretischen Kenntnisse beziehen (die Einsicht in die Notwendigkeit einmal vorausgesetzt)? Ein \u201eVorabstudium marxistischer Dogmatik\u201c wird weder ihnen noch irgendwelchen zuk\u00fcnftigen sich revolution\u00e4r orientierenden Proletariern weiterhelfen, wenn deren Erwerb nicht verbunden ist mit einer nun mal bei den ‚Klassikern‘ nat\u00fcrlicherweise nicht mehr zu findenden Analyse der Geschichte der Klassenk\u00e4mpfe des vorigen Jahrhunderts (warum all die vielen bereits existierenden, und in der Mehrzahl akademischen, Bem\u00fchungen nichts taugen, liegt erstens daran, da\u00df es sich um sozialwissenschaftliche Untersuchungen oder traditionelle Geschichtsschreibung handelt, deren Fragestellung einfach nicht \u00fcber den eigenen b\u00fcrgerlichen Schatten springt und zweitens an der Jahrzehntelang von angeblich sozialistischer Seite betriebenen Dogmatisierung der Geschichte, durch die die darauf beruhenden Untersuchungen zu Makulatur geworden sind, weil sie einfach niemandem den Eindruck vermitteln k\u00f6nnen: tua fabula narratur).<\/p>\n

Ich habe in der letzten Zeit viel Stalin gelesen. Und ich finde, da\u00df wir ihm alle sehr viel ‚verdanken‘, so auch die von Dir gemachte Trennung von erst mal ‚rin in de Praxis‘ und dann \u201eErkl\u00e4rungshilfe leisten\u201c. Eine echte Stalinscher Dichotomie mit zwei kontrapositionierten Seiten, die sich polar gegen\u00fcberstehen, aber ohne \u201edas geistige Band\u201c (Goethe). Wenn es gel\u00e4nge, diese schon fast \u00fcber mehrere Generationen hinweg einge\u00fcbte Denkweise abzulegen, dann w\u00e4re das bedeutsamer als 10 antikapitalistische Kampagnen auf einmal. Dann w\u00e4re auch Deine Frage (zum \u201aKlein-Papier\u2019) beantwortet: \u201eKann der Kapitalismus evolution\u00e4r transformiert werden?\u201c [1] Vielleicht kann er (siehe Marxens IAA-Rede in Den Haag, MEW 18,160), aber nicht auf der Grundlage der aktuellen Denkweise seiner vorgeblichen Ver\u00e4nderer! Ich w\u00fcrde sogar noch weiter gehen: je subtiler ein solcher Reformismus agiert, desto notwendiger wird die Verbreitung revolution\u00e4rer Dialektik und proletarischer Bewu\u00dftheit \u00fcber die Resultate der vergangenen Klassenk\u00e4mpfe. Die Dialektik bew\u00e4hrt sich immer nur am konkreten (historischen oder politischen) corpus delicti und nicht in theoretischen Trocken\u00fcbungen, welche Du vorschl\u00e4gst.<\/p>\n

Zu dem Klein f\u00e4llt mir nicht viel ein… Bei Licht betrachtet habe ich ein gespaltenes Verh\u00e4ltnis zur PDS. Politisch sind mir die Reformisten lieber als die Beton-Kommunisten in ihren Reihen. Auf der anderen Seite wei\u00df ich mit dem von der Partei-Mehrheit praktizierten Antikapitalismus rein gar nichts anzufangen, weil diesem, wie gesagt, jede revolution\u00e4re Dialektik ausgetrieben wurde und ein Antikapitalismus ohne dieselbe mich einfach an\u00f6det. Ihre Historiker schreiben ganz brauchbares b\u00fcrgerliches Zeug zu meinen Lieblingsthemen; die Konsequenzen, die sie daraus ziehen, sind, wenn es geschieht, allerdings fade, weil ohne revolution\u00e4re Perspektive. So schreibt, um ein Beispiel zu zitieren, Helmut Bock, in: Die Russische Revolution<\/em> im Jahrbuch f\u00fcr Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung (3) 2002, 22: \u201eMit dem Zerfall der Sowjetunion jedoch r\u00fcckte zuletzt eine Bourgeoisie an die Macht, die ausgerechnet [?] aus den staatsmonopolistischen Strukturen des vermeintlichen Sozialismus hervorkam \u2013 … Durch urspr\u00fcngliche Akkumulation des Kapitals, rigide Industrialisierung und Agrarrevolution hat der von Lenin inaugurierte, von Stalin durchgepeitschte, vorzeitige [?] ‚Sozialismus‘ soziale, technologische, infrastrukturelle Voraussetzungen geschaffen, wor\u00fcber die neue Bourgeoisie in Ru\u00dfland und weiteren L\u00e4ndern heute verf\u00fcgt. F\u00fcr jeden, der den ‚Roten Oktober‘ als seine politische Geburtsurkunde begriff [!], mu\u00df ein solches Ergebnis entt\u00e4uschend sein. Und doch scheint jetzt die Einsicht veranla\u00dft, trotz aller M\u00fchen und K\u00e4mpfe gegen kapitalistische Ausbeutung und Krieg, setzt man den Terminus ‚Revolution‘ nicht f\u00fcr tempor\u00e4re Versuche, sondern universell, d.h. streng welthistorisch, so bezeichnet er in der ganzen Geschichte der Neuzeit bislang ausschlie\u00dflich b\u00fcrgerliche, den Kapitalismus beg\u00fcnstigende Endresultate.\u201c<\/p>\n

F\u00fcr solcherart durch ein zweckentfremdetes Engels-Zitat erzeugten ‚Realismus‘ werden die zuk\u00fcnftigen Lokomotivf\u00fchrer der Geschichte wenig Verst\u00e4ndnis haben, vor allem nicht daf\u00fcr, da\u00df die \u00bbdemokratischen Kleinb\u00fcrger, weit entfernt, f\u00fcr die revolution\u00e4ren Proletarier die ganze Gesellschaft umw\u00e4lzen zu wollen, …eine \u00c4nderung der gesellschaftlichen Zust\u00e4nde (erstreben), wodurch ihnen die bestehende Gesellschaft m\u00f6glichst ertr\u00e4glich und bequem wird\u00ab (MEW 7, 244 f.). Es ist nicht die Frage, da\u00df die Reformen, die ein revolution\u00e4res Proletariat zu fordern h\u00e4tte, \u201ezugleich\u201c, wie es bei Klein hei\u00dft, \u201e\u00fcber den Kapitalismus hinausweis(en)\u201c (Seite 3), sondern wie das geschieht: in dem Sinne, da\u00df die revolution\u00e4re Klasse f\u00fcr die demokratischen Kleinb\u00fcrger \u00c4nderungen im von Marx und Engels kritisierten Sinn erk\u00e4mpfen und dann leer ausgeht oder so, da\u00df sich die an den K\u00e4mpfen Beteiligten in den Gesetzen des Klassenkampfes schulen, indem sie von vornherein \u00bbals Klasse den herrschenden Klassen gegen\u00fcber(treten)\u00ab und allein darin ihre eigene zuk\u00fcnftige Klassenherrschaft antizipieren lernen. (Die Bourgeoisie konnte auch unter der Hegemonie ihres politischen Gegners, der Feudalklasse, kapitalistisch produzieren, das Proletariat kann die ihm entsprechende Produktionsweise nur unter der eigenen Hegemonie praktizieren) Es geht also nicht darum, wie die Parteilinke das tut, den Reformismus der PDS als solchen zu bek\u00e4mpfen und ihr statt dessen den ‚Kampf f\u00fcr den Sozialismus‘ nahezulegen, sondern zu kritisieren ist, wie sie mit diesem umgeht.<\/p>\n

Schon vor l\u00e4ngerer Zeit schrieb ich Dir, da\u00df sich die Partei wahrscheinlich in am bundesdeutschen Standard orientierte Reformisten und in Beton-Kommunisten spalten wird, und da\u00df die DKP hocherfreut auf eine solche Spaltung wartet. Dazu erinnere ich an meine Email vom 06.03.2001, wo es am Schlu\u00df hei\u00dft: \u201eDazu wird dann eine W\u00e4hler-Partei links von der Sozialdemokratie als geeignetes Gef\u00e4\u00df ben\u00f6tigt … Wovor mir graust, ist, da\u00df da m\u00f6glicherweise ‚zusammenkommt‘, was (aus DKP-Sicht) zusammengeh\u00f6rt.\u201c Nach dem Studium einiger Papers, in denen die aktuellen Querelen in der PDS ausgetragen werden, dr\u00e4ngt sich dieser Schlu\u00df unver\u00e4ndert auf, und in der Perspektive von 2001 (sicherlich ein wenig \u00fcberspitzt, aber darum nicht falsch: denn nat\u00fcrlich wurden in der Zwischenzeit einige harte Kanten abgewetzt) ist mir, wie gesagt, politisch der Reformer-Fl\u00fcgel dreimal sympathischer als seine (real-) sozialistischen Kontrahenten, obgleich dessen politische Hilflosigkeit nicht erwarten l\u00e4\u00dft, da\u00df er mit diesen anders fertig werden wird denn durch die \u00fcbliche b\u00fcrokratische L\u00f6sung: Ausschlu\u00df, Spaltung oder so was in der Art. Eine solche Entwicklung w\u00e4re ebenso unerfreulich wie \u00e4rgerlich, wo dabei nur die St\u00e4rkung eines Typus von Kommunisten herausk\u00e4me (die mit der Faust, die den alten Stalin umklammert h\u00e4lt, in der Tasche…), von der wenig Gutes zu erwarten ist.<\/p>\n

Nun zu Deinem \u00fcberaus interessanten Brasilien-Bericht: Ich habe mich nicht systematisch mit Brasilien befa\u00dft, und daher werde ich vielleicht mit dem Folgenden teilweise daneben liegen, aber dann kannst Du mich auf Grund Deiner nun dort gemachten Erfahrung korrigieren… Das Grundproblem scheint mir darin zu liegen, da\u00df Brasilien von einer grundbesitzenden Oligarchie mit weitestgehender R\u00fcckendeckung durch die USA beherrscht wird. Damit sage ich \u00fcber ein lateinamerikanisches Land nichts umwerfend Neues. Dadurch haben wir aber eine seit Generationen ungel\u00f6ste Bauernfrage. Dar\u00fcber erhebt sich ein industrieller \u00dcberbau, durch den aber Brasilien nicht schon zu einem Industrieland nach europ\u00e4ischem Muster wird. Der Grund ist auch bekannt: die industrielle Entwicklung ist eine weitgehend durch europ\u00e4ische Multis importierte, die aber – und das ist jetzt entscheidend – eine moderne Arbeiterklasse hervorgebracht hat. Aus Deinem Bericht \u00fcber den PT folgere ich, da\u00df die Existenz der Lula-Regierung Ausdruck eines Waffenstillstands der brasilianischen Arbeiterklasse und Teilen des Kleinb\u00fcrgertums mit der Oligarchie ist, die, gezwungen durch die Weltwirtschaftskrise, die ja auch eine Finanzkrise (250 Mrd. $ Schulden; Le Monde Diplomatique<\/em>, Mai 03, 17) und eine Exportkrise ist, vorsichtiger taktieren mu\u00df, um soziale Unruhen gr\u00f6\u00dferen Umfangs vorerst zu vermeiden.<\/p>\n

Lula scheint also einen politischen und \u00f6konomischen Klassenkampf nach echt Marxschen Vorstellungen gef\u00fchrt zu haben. (Vgl. den Brief von Karl Marx an Friedrich Bolte vom 23. November 1871 [MEW 33, 332]: \u00bbNotabene ad <\/em>Political Movement<\/em>: Das political movement der Arbeiterklasse hat nat\u00fcrlich zum Endzweck die Eroberung der political power f\u00fcr sie, und dazu ist nat\u00fcrlich eine bis zu einem gewissen Punkt entwickelte previous organisation der working class n\u00f6tig, die aus ihren \u00f6konomischen K\u00e4mpfen selbst erw\u00e4chst. Andrerseits ist aber jede Bewegung, worin die Arbeiterklasse als Klasse den herrschenden Klassen gegen\u00fcbertritt und sie durch pressure from without zu zwingen sucht, ein political movement. Z.B. der Versuch, in einer einzelnen Fabrik oder in einem einzelnen Gewerk durch strikes etc von den einzelnen Kapitalisten eine Beschr\u00e4nkung der Arbeitszeit zu erzwingen, ist eine rein \u00f6konomische Bewegung; dagegen die Bewegung, ein Achtstunden- etc. Gesetz zu erzwingen, ist eine politische Bewegung. Und in dieser Weise w\u00e4chst \u00fcberall aus den vereinzelten \u00f6konomischen Bewegungen der Arbeiter eine politische Bewegung hervor, d.h. eine Bewegung der Klasse, um ihre Interessen durchzusetzen in allgemeiner Form, in einer Form, die allgemeine gesellschaftlich zwingende Kraft besitzt. Wenn diese Bewegungen eine gewisse previous Organisation unterstellen, sind sie ihrerseits ebensosehr Mittel der Entwicklung dieser Organisation\u00ab). Von daher macht die Tatsache, da\u00df der PT den politischen Klassenkampf im von Marx verstandenen Sinn nun auch vom Amt des Regierungschefs aus f\u00fchrt, keinen Unterschied zu seinen bisher angewendeten Formen des Klassenkampfes. Die spannende Frage wird sein, ob die brasilianische Arbeiterklasse das \u00bbpolitical movement … zum Endzweck der Eroberung der political power\u00ab keinen Tag aus den Augen verliert, d.h. den Sturz der Oligarchie mit ihrem Bourgeois-Anhang. Sonst h\u00e4tten wir es schlicht mit einer neuen Variante des Menschewismus zu tun, mit Lula als Kerenski.<\/p>\n

Wie \u00fcberhaupt in dem Papier das Vorbild der Bolschewiki in den Er\u00f6rterungen \u00fcber die Parteigeschichte leider eine untergeordnete Rolle spielt. Das ist bedauerlich. (Das Zarenreich war zwar im Gegensatz zu Brasilien eine \u2013 europ\u00e4ische \u2013 Gro\u00dfmacht, aber auch in Ru\u00dfland war der Sturz der grundbesitzenden Oligarchie mit ihrem b\u00fcrgerlichen Anhang und die L\u00f6sung der Bauernfrage Voraussetzung f\u00fcr jede weitere revolution\u00e4re Ver\u00e4nderung, worin der Arbeiterklasse eine Schl\u00fcsselfunktion zukam). Aber entweder, so entnehme ich dem Bericht, haben wir es in Brasilien mit Beton-Kommunisten zu tun, die das Manna der Kontinuit\u00e4t ihres ML aus ihren ‚bolschewistischen‘ oder ‚maoistischen‘ Dogmen saugen oder da, wo in dem Papier einige mutige Ans\u00e4tze zur Kritik am ‚Realen Sozialismus‘ (Polen, Cuba) referiert werden, bleiben diese letztlich prinzipienlos und taktisch zur\u00fcckhaltend (um nicht zu sagen, opportunistisch). Voraussetzung f\u00fcr einen tats\u00e4chlichen Fortschritt in der in dem Bericht \u00fcbervorsichtig angedeuteten Richtung w\u00e4re eine brasilianische pM, die auf revolution\u00e4re Weise (Reformisten gibt es wie Sand am Meer!) radikale Konsequenzen aus unserer gemeinsamen historischen Trag\u00f6die zieht und sich auf dieser Grundlage ein revolution\u00e4res Programm gibt:<\/p>\n

    \n
  • Enteignung der Oligarchie.<\/li>\n
  • L\u00f6sung der Bauernfrage. Aber anders als in Ru\u00dfland in einer Kombination von selbst verwalteten landwirtschaftlichen Gro\u00dfbetrieben (auf der Basis der Latifundien) und Verteilung von Bauern-Land auf der Grundlage der Reaktivierung des kleinb\u00e4uerlichen Kollektivismus (Genossenschaften), um die Versklavung der Bauernschaft durch eine neue Monokultur betreibende rot geschminkte (cubanische, nicaraguensische usw.) Oligarchie oder \u2013 als entgegengesetztes \u2013 einen kleinb\u00e4uerlichen Ethnizismus (Subcomandante Marcos) zu verhindern.<\/li>\n
  • Verstaatlichung der Industrie und Angliederung der Staatsbetriebe an die kleinb\u00e4uerlichen und industriellen landwirtschaftlichen Kollektivwirtschaften, (und zwar so, da\u00df ‚Gro\u00dfe Spr\u00fcnge nach vorn‘ vermieden werden!): Brasilien ist kein europ\u00e4isches Industrieland, weil seine industrielle Entwicklung eine im Interesse des ausl\u00e4ndischen Kapitals aufoktroyierte ist. Dadurch Vermeidung des Peronismus (Autarkie) oder einer von Dependencia-Theoretikern ausgekl\u00fcgelten ‚autozentrierten Entwicklung‘ der Bourgeoisie, die beide direkt oder indirekt zu einer neuen oligarchischen Herrschaft f\u00fchren m\u00fc\u00dften.<\/li>\n<\/ul>\n

    Fazit: das nach Brasilien importierte ausl\u00e4ndische Kapital hat eine Arbeiterklasse hervorgebracht, die gelernt hat, den \u00f6konomischen und politischen Klassenkampf zu f\u00fchren und sich darin als Klasse gegen\u00fcber der Bourgeoisie zu konstituieren, die aber den Klassenkampf noch nicht politisch f\u00fchrt bezogen auf den \u00bbEndzweck\u00ab ihres \u00bbpolitical movement\u00ab, die \u00bbEroberung der political power\u00ab zum Sturz der Oligarchie und ihres b\u00fcrgerlichen Anhangs, der Kompradoren-Bourgeoisie. Dein mir \u00fcbermittelter Bericht enth\u00e4lt einige ermutigende Ans\u00e4tze im Sinne der pM, die sich notwendigerweise im Kampf gegen diejenigen herausbilden m\u00fc\u00dfte, die aus der Trag\u00f6die der Oktoberrevolution nichts lernen wollen: die MLer, Beton-Kommunisten, Trotzkisten, Castristen, Pol-Potisten usw. Die weitere Entwicklung des Klassenkampfes in Brasilien wird davon abh\u00e4ngen, wie weit dies gelingen wird.<\/p>\n

    Ich hatte ja noch was zu einer attac-Brosch\u00fcre angek\u00fcndigt, verschiebe das aber auf das n\u00e4chste Mal.<\/p>\n

    Es gr\u00fc\u00dft herzlich<\/p>\n

    Ulrich<\/p>\n

    1) <\/sup>http:\/\/www.pds-online.de\/politik\/themen\/vorstandsdebatte2003\/view_html?zid=33&bs1&n=11<\/p>\n

    Dieter Klein: Streit um Grundrichtung und Verantwortung<\/strong> (03.05.2003)<\/p>\n

    \n

    An Django <\/strong>(06.08.2003):<\/strong><\/p>\n

    Ich hatte auf eine pers\u00f6nliche Antwort auf meinen letzten Brief gehofft und daher Deine Rundschreiben zun\u00e4chst nur zur Kenntnis genommen; trotzdem hatte ich eine Antwort auf die \u201eKritik des Neides\u201c \u00fcberlegt. [1] Auch zu Thalheimers Bonapartismus[-Theorie] h\u00e4tte ich einiges zu sagen, habe aber nicht den Eindruck, da\u00df Dir das Thema sehr auf den N\u00e4geln brennt. [2] Was f\u00fcr Dich – und vermutlich alle Keynesianer gilt, ist, da\u00df sich ihre \u00dcberlegungen haupts\u00e4chlich in der Sph\u00e4re der Warenzirkulation bewegen, wozu auch die Produzenten als Konsumenten geh\u00f6ren. Der Kern des Problems ist aber die Akkumulationskrise; diese kann zwar innerhalb der Zirkulationssph\u00e4re bis zu einem gewissen Grad reguliert werden, aber an ihrer prinzipiellen Nicht\u00fcberwindbarkeit, au\u00dfer durch Kapitalvernichtung (beliebte Methode: Krieg), \u00e4ndert das nichts. Das ist der Grund, warum ich es sinnvoll finde, auf einen \u201aPunkt\u2019 perspektivisch \u201azuzusteuern\u2019 (was den Kampf um Reformen nicht ausschlie\u00dft). Dazu sind die bisher gemachten Erfahrungen elementar, und um deren Ausarbeitung k\u00fcmmere ich mich (haupts\u00e4chlich am Schreibtisch!) \u2026 Unsere Reformdebatte bewegt sich also weiterhin im Kreis.<\/p>\n

    Gru\u00df Ulrich<\/p>\n

    1)<\/sup> <\/sup>Von: <\/strong>django.schins@xyz<\/p>\n

    Gesendet: <\/strong>Sonntag, 29. Juni 2003.<\/p>\n

    Betreff: <\/strong>Im Glashaus \u2013 Das Philosophische Quartett: Die Kritik des Neides als Apologetik des Sozialraubs.
    \n<\/strong>2)<\/sup> Peter Ruben: Anf\u00e4nge der Faschismustheorie<\/em><\/strong>. Eine Erinnerung an August Thalheimer (Teil I)<\/strong>, in: junge Welt<\/em> 13.07.2003.<\/p>\n

    \n

    An Partei Marx<\/em><\/strong> <\/strong>(07.08.2003):<\/strong><\/p>\n

    Lieber Ulrich<\/p>\n

    Ich danke Dir f\u00fcr Deine prompte Antwort. Deinen Text vom 3. 6. 2003 habe ich am 11. 6. 2003 erhalten.<\/p>\n

    Deine Entt\u00e4uschung kann ich gut verstehen! Und Du hast auch v\u00f6llig recht. Ich h\u00e4tte schon l\u00e4ngst antworten sollen. [\u2026]<\/p>\n

    Damit komme ich vielleicht zum Kern unserer Auseinandersetzung:<\/p>\n

    W\u00e4hrend Du glaubst, da\u00df die kapitalistische Akkumulationskrise unter kapitalistischen Bedingungen prinzipiell un\u00fcberwindbar ist, will ich wissen, ob das stimmt.<\/p>\n

    Dazu sind umf\u00e4ngliche Studien und Untersuchungen erforderlich.<\/p>\n

    Solches blo\u00df zu denken, ist abwegig. Und ich habe den Eindruck, da\u00df Du genau das tust!<\/p>\n

    Ich bin also weder ein Keynesianer noch ein Marxist, sondern blo\u00df ein Lernender, aber kein Gl\u00e4ubiger.<\/p>\n

    \u00dcbrigens: ich vermisse immer noch Deine Begr\u00fcndung daf\u00fcr, da\u00df der Kommunismus das gesetzm\u00e4\u00dfige Ergebnis der Geschichte sein wird<\/em>.<\/p>\n

    Ich halte es nicht f\u00fcr zweckm\u00e4\u00dfig, mit Behauptungen um sich zu werfen, die man nicht beweisen kann. (Jetzt antworte nicht \u2013 spitzfindig \u2013 da\u00df Behauptungen eben nur Behauptungen sind!)<\/p>\n

    Und der Satz \u201eDer Kommunismus ist … keine Wunschprojektion …, sondern zu begreifen als eine unbedingt notwendige Konsequenz<\/em>, die aus den Widerspr\u00fcchen …, die die b\u00fcrgerliche Gesellschaft … hervorbringt\u201c (Dein Schreiben vom 10.01.2002, Seite 1), ist eine solche Behauptung, die allerdings im Gewand eines Naturgesetzes daherkommt.<\/p>\n

    Angesichts der Komplexit\u00e4t von Gesellschaft und Geschichte ist es unm\u00f6glich solches vorherzusagen, richtiger: Vorhersagen kann man es, wie Du ja beweist, aber eine wissenschaftliche, d.h. beweisbare, Prognose, ist es nicht.<\/p>\n

    Da Du Dich schon Jahrzehnte mit dem Thema besch\u00e4ftigst und mir dennoch keine Antwort gibst, obwohl Du zu anderen Fragen antwortest, sehe ich mich in diesem Urteil ein weiteres Mal best\u00e4tigt.<\/p>\n

    Warum gibst Du die Unbeweisbarkeit nicht einfach zu? Ich bin grausam, ich wei\u00df… aber die Dekonstruktion alter Glaubenss\u00e4tze mu\u00df sein. Billiger ist die neue Welt nicht zu haben!<\/p>\n

    [Django] <\/strong><\/p>\n

    <\/strong><\/p>\n

    \n

    An Django <\/strong>(06.10.2003):<\/strong><\/p>\n

    […]
    \nIn unserer Diskussion kommen wir […] wie es scheint, auch deshalb nicht weiter, gerade weil dieser das historische und politische Salz in der Suppe fehlt. Au\u00dferdem kann ich Dir die Un\u00fcberwindbarkeit der Akkumulationskrise nicht \u201ebeweisen\u201c (das versuchen gegenw\u00e4rtig ohne Erfolg viel kompetentere Leute), weil sie rein theoretisch gar nicht zu \u201ebeweisen\u201c ist. Und es geht auch nicht um irgendwelche Wettervorhersagen, sondern schlicht um Theorie einerseits (d.h. im Prinzip ist die b\u00fcrgerliche Gesellschaft nicht \u00fcberlebensf\u00e4hig, was im [Marxschen] Kapital<\/em> \u201ebewiesen\u201c wird) und um Politik andererseits (also darum, wie sich dieses Prinzip in den Tatsachen widerspiegelt, die den Klassenkampf \u2013 auf der Welt! \u2013 ausmachen, wobei Deutschland aus bestimmten Gr\u00fcnden das Schlu\u00dflicht bildet). Sowohl bei Marx wie bei Lenin findet sich das Weltprinzip des Klassenkampfes, insofern ist die Imperialismustheorie bei all ihren sonstigen M\u00e4ngeln in dieser Beziehung korrekt. Globalisierung ist bei beiden [Theoretikern] Voraussetzung der Klassenk\u00e4mpfe und mu\u00df nicht erst politisch erfunden werden…<\/p>\n

    Setz Dich mit den entsprechenden Texten auseinander, und wenn die \u201eBeweise\u201c Dich darin nicht \u00fcberzeugen, dann \u00fcberzeuge die Welt vom Gegenteil, oder zun\u00e4chst nur mich! Auf meinen schmalen Schultern werde ich die Beweislast nur f\u00fcr das tragen, was ich selbst verzapft habe; das findest Du in meinen Texten.<\/p>\n

    […]
    \nMit herzlichen Gr\u00fc\u00dfen Ulrich<\/p>\n

    \n

    An Django <\/strong>(28.10.2003):<\/strong><\/p>\n

    Ich finde es wirklich sehr aufmerksam von Dir, da\u00df Du bei dieser Veranstaltung an mich gedacht hast. Als ich zun\u00e4chst nur den Aufmacher [1] zu lesen bekommen hatte, mutma\u00dfte ich zuerst, da\u00df sich einige Anti-Globalisierer spontan \u00fcber das revolution\u00e4re Subjekt Gedanken machen wollen mit dem Ziel, von der kleinb\u00fcrgerlich-romantischen \u201amultitude\u2019 wegzukommen… Aber dann las ich das Programm und finde nun, da\u00df die Richtung, auf die sich die Veranstaltung festgelegt hat, alles andere als \u201eindeterminate\u201c ist. Vielmehr handelt es sich um das Konzentrat einer nicht bew\u00e4ltigten Vergangenheit der real-existierenden europ\u00e4ischen Linken vorgetragen durch ihre akademischen Autorit\u00e4ten in \u201aMarxismus\u2019. […] Im Gegensatz zur klar erkennbaren Richtung des Programms ist der Aufmacher ausgesprochen \u201eindeterminate\u201c formuliert: Welcher ernst zu nehmende Parteig\u00e4nger von Marx und Engels w\u00fcrde sich auf eine \u201enicht-terroristische Revolution\u201c festlegen und wieso wird der Begriff \u201aTerrorismus\u2019 \u201ekategorial\u201c \u00fcberhaupt akzeptiert? Hei\u00dft das nicht, da\u00df einerseits der menschenfeindliche Charakter des Islamismus relativiert und andererseits der Kommunismus zur Freude der Weltbourgeoisie auf die Polarit\u00e4t Terrorismus \u2013 Nicht-Terrorismus reduziert wird? Und wo bitte pa\u00dft in diesen kategorial falsch gesetzten Gegensatz die \u201eMehrheit … innerhalb der werkt\u00e4tigen Massen\u201c hinein? Will sich da nicht wieder eine bestimmte Minderheit, die Situation ausnutzend, auf deren R\u00fccken setzen und sich von diesen \u201eMassen\u201c zur n\u00e4chsten Weltrevolution tragen lassen? Oder was bedeutet: \u201eThe revolutionary subject you are calling is temporarily not available (w\u00f6rtlich: \u201everf\u00fcgbar\u201c!!!)? Verf\u00fcgbar im Sinne der abgedankten Nomenklatura? Weiter: was habe ich mir unter einem \u201ctheoretisch zu konstituierenden \u2026 politischen Subjekt\u201d vorzustellen? Horst Mahler und den Kalifen von K\u00f6ln w\u00fcrde ich auch als \u201epolitisches Subjekt\u201c bezeichnen, die Frage ist nur, Subjekt welcher Politik? Oder meinte man statt dessen das revolution\u00e4re Subjekt? Ein solches quid pro quo h\u00e4tte ich der urspr\u00fcnglich von mir als Autoren angenommenen Anti-Globalisierer-Gruppe zugetraut, aber nicht der dort auftreten werdenden \u201aMarxisten\u2019-Schar… Trotzdem vielen Dank f\u00fcr die Information.
    \n[…]
    \nHerzliche Gr\u00fc\u00dfe Ulrich<\/p>\n

    1)<\/sup> Internetrepr\u00e4sentation des internationalen Kulturkongresses \u201cIndeterminate! <\/strong><\/p>\n

    Kommunismus\u201d, 7. – 9. 11.2003 in Frankfurt am Main. \u201eThe revolutionary subject you are calling is temporarily not available<\/em><\/strong>\u201c. <\/strong><\/p>\n

    Darin war u.a. zu lesen:<\/p>\n

    Multitudes<\/strong> und Proletariat<\/strong><\/p>\n

    Proletariat und Multitudes<\/strong><\/p>\n

    Die Erkenntnis, da\u00df eine nicht-terroristische Revolution nicht zu machen ist ohne die Unterst\u00fctzung mindestens einer Mehrheit innerhalb der werkt\u00e4tigen Massen \u2013 Res\u00fcmee, Klage oder Forderung \u2013 wirft die Frage auf, wie der kategoriale Rahmen beschaffen sein m\u00fc\u00dfte, der ein politisches Subjekt theoretisch konstituieren k\u00f6nnte. Erstens die Isolierung von den Menschen, die so oft das Schlechte wollen, zweitens der Versuch ihrer Bildung und Organisierung und drittens die Ablehnung jeglicher definitorischer Soziologie \u00fcber die Praxis der Menge, die in Experiment und Erfahrung zu sich schon kommen wird, sind die in der radikalen Linken zur Zeit verbreitesten drei Optionen des Umgangs mit den lohnabh\u00e4ngigen Besch\u00e4ftigten. Um diese Frage soll es hier gehen, inwiefern die Kategorie des Proletariats als Katalysator gesellschaftlicher Ver\u00e4nderung f\u00fcr eine emanzipatorische Praxis unverzichtbar ist und ob diese Kategorie in einem postoperaistischen Sinn erweitert werden kann.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Reaktionen auf die partei Marx aus dem Jahr 2003.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[14],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1183"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.parteimarx.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}